Дело № 2–7556/20

УИД 77RS0017-02-2022-016890-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 октября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора уступки прав требования от 26 октября 2020 года истец приобрел право требования долга по кредитному договору от 23 августа 2014 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, размер задолженности ответчика перед Банком за период с 31 января 2015 года по 26 октября 2020 года составил сумма, до настоящего времени обязательства по уплате долга последним не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 августа 2014 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор.

26 октября 2020 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у Банка права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 23 августа 2014 г. вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на сумма, о состоявшейся уступке права (требования) из кредитного договора должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным истцом выписке по счету и справке о размере задолженности за период с 31 января 2015 года по 26 октября 2020 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по предъявленному ООО «Феникс» иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует с того момента, когда банк - первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 23 апреля 2015 года о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, и банк не мог не знать о нарушении его прав с этого момента, принимая во внимание также то обстоятельство, что организация - истец обратилась к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа только в августе 2021 года, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» в полном объеме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес после изготовления его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 г.

Судья фио