Дело № 2-603/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2023 (УИН 77 RS 0014-02-2023-006535-95) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 27.01.2009 по гражданскому делу № 2-81/2009 с ФИО1 солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО5 были взысканы денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте. С истца в порядке принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительных производств было взыскано сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просили применить сроки исковой давности.
Ответчики ФИО3, фио И.А., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании, решением Зюзинского районного суда адрес от 27.01.2009 по гражданскому делу № 2-81/09 по иску Сбербанка России к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, взыскана в пользу Сбербанка России в лице Донского отделения № 7813 Сбербанка адрес с фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по кредиту в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма (л.д.61-62).
Зюзинским районным судом адрес по вышеуказанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 029542652 (л.д.47-50).
Как установлено в судебном заседании, с истца в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанного исполнительного листа взыскано – сумма, что подтверждается сводками по исполнительным производствам, постановлениями об окончании исполнительных производств, выписками из банка, ответом ПАО Сбербанк на запрос суда.
Так из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.02.2020 следует, что рассмотрены материалы исполнительного производства № 136259/18/77056-ИП от 26.11.2018, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 02542652 от 24.10.2018, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-81/2009, вступившему в законную силу 10.03.2009, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере сумма, исполнительное производство № 136259/18/77056-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа (л.д.143).
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве об окончании исполнительного производства от 23.03.2021 следует, что рассмотрены материалы исполнительного производства № 11358/21/77056-ИП от 20.01.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 02542652 от 24.10.2018, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-81/2009, вступившему в законную силу 10.03.2009, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; сумма, взысканная по ИП составляет сумма; в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; исполнительное производство № 11358/21/77056-ИП окончено (л.д.144).
Сумма, взысканная с истца по вышеуказанным исполнительным производствам составляет: сумма + сумма = сумма
Заявленная истцом сумма взыскания в размере сумма, вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом не подтверждена.
Учитывая, что по решению суда сумма задолженности взыскивалась солидарно с 6 ответчиков, соответственно доля истца из указанной сумму составляет сумма (сумма : 6 = сумма).
Соответственно, право регрессного требования к остальным должникам за вычетом доли, падающей на него самого составляет сумма (сумма – сумма =.сумма).
Ответчиком ФИО2 представлена справка «Информация об арестах и взысканиях» из ПАО «Сбербанк», из которой следует, что на основании судебного решения № 2-81/09 Зюзинского районного суда адрес от 27.01.2009 с ФИО2 взыскан сумма.
В связи со взысканием с ФИО2 сумма по вышеуказанному решению суда право регрессного требования составит - сумма (сумма – сумма = сумма).
Ответчики ФИО2, фио И.В. в возражениях на исковое заявление просили применить сроки исковой давности, полагая, что исполнительное производство окончено 18.01.2016.
В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).
Учитывая, что исполнительное производство № 136259/18/77056-ИП от 26.11.2018 окончено 27.02.2020, исполнительного производства № 11358/21/77056-ИП от 20.01.2021 окончено 23.03.2021, денежные средства по исполнительным производствам взыскивались с истца в 2019-2021, то есть о нарушении своего права истец узнал не ранее 2020, 2021, с настоящим иском в суд истец обратился 10.03.2022, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.
ФИО6 умер 22.06.2020.
Из ответа Федеральной нотариальной палаты на запрос суда следует, что в ЕИС сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО6, паспортные данные, отсутствуют.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что помимо истца денежные средства были взысканы с ФИО2, ФИО4, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из представленных документов следует, что с ФИО2 был взыскан сумма, указанная сумма судом учтена в расчетах, доказательств взыскания денежных средств с ФИО4 по вышеуказанному решению суда не представлено и судом не добыто.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению с истечением срока давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Учитывая, что материалами дела подтверждается, что во исполнение судебного решения с истца была взыскана денежная сумма - сумма, за вычетом доли истца с ответчиков следует взыскать солидарно денежную сумму в размере сумма, оснований для взыскания денежной суммы в размере сумма не имеется, то есть иск следует удовлетворить частично.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 фио, ФИО5 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства – сумма, государственную пошлину – сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.
Судья С.В. Федюнина