Решение по делу № 2-13969/2022 от 22.06.2023

УИД: 78RS0019-01-2022-013770-63

Дело № 2-3118/2023 (2-13969/2022;)

22 июня 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 12273897,77 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 72000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (в настоящее время ответчик изменила имя на ФИО1, что подтверждается данными ЗАГС) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 11 616 000 руб., под 10,6% годовых на срок 242 месяца на покупку квартиры по адресу: <адрес> Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель Банка в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ была извещена надлежащим образом – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ повестку получил представитель ответчика – адвокат ФИО6, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, вследствие чего суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (ныне – ФИО1) заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 11 616 000 руб., под 10,6% годовых, на срок 242 месяца.

Вышеуказанный кредит был обеспечен залогом приобретаемого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный Банком расчет судом проверен, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 составляет 12273897,77 руб., из которых 11 603 822,69 руб. – просроченный основной долг, 617823,14 руб. - просроченные проценты, 52251,94 руб. – неустойка.

Согласно представленному представителем Банк ВТБ (ПАО) отчету об оценке, составленном ООО "Петербургская оценочная компания" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на момент оценки составляет 12 320 000 руб.

Принимавший участие в судебном заседании 17.05.2023 представитель ответчика требования не оспаривал, заявил о готовности ФИО1 погасить задолженность, однако, в судебное заседание 22.06.2023 не явился и никаких доказательств хотя бы частичного погашения задолженности не представил.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежат удовлетворению требования об обращении взыскание на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 9856000 руб. (80% от 12 320 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском Банка ВТБ (ПАО) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) о взыскании сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

12273897,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 рублей, а всего

<данные изъяты> 12345897 (двенадцать миллионов триста сорок пять тысяч восемьсот девяносто семь <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей 77 копеек. <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 9856000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 22.06.2023.

Судья

<данные изъяты>