Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и об отстранении ее от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО3, истец ФИО2 просит признать ее недостойным наследником, отстранить ее от наследования.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2021 г. умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство на следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди, приходятся умершему, соответственно, супругой и дочерью. Полагает, что ответчик является недостойным наследником, и подлежит отстранению от наследования, поскольку не выполняла своих дочерних обязательств, неоднократно избивала отца, издевалась, оскорбляла нецензурной бранью, что способствовало его скорейшей смерти. Не принимала участия в похоронах, злоупотребляла спиртными напитками.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО10, нотариус ФИО12

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2, ее представитель, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Истец суду пояснила, что старший сын ФИО11 умер в 1991 г.

Третье лицо ФИО7 считает, что иск подлежит удовлетворению, суду пояснил, что с сестрой ФИО3 он длительное время не общается, поскольку между ним и сожителем сестры произошла драка с применением ножа, где ФИО3 приняла сторону своего сожителя. О том, что ФИО3 постоянно ссорилась с матерью, устраивала скандалы и наносила ей побои, мать ему не рассказывала, об этом ему стало известно позже. Ответчик проживает в его квартире по <адрес>, однако за коммунальные услуги оплату не вносит, имеется большая задолженность.

Третье лицо ФИО10 полагала исковые требования заявленными обоснованно. Суду пояснила, что она с супругом ФИО7 и детьми заехали в <адрес> в 2014 г., до этого проживали вместе с ФИО3, однако совместное проживание было сопряжено с систематическими конфликтами, в том числе с драками и регулярными оскорблениями. Дом находился в плачевном состоянии, на материнский капитал они провели воду, поменяли окна, сделали ремонт. ФИО3 никакие работы в доме не делала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что отцом у нее всегда были добрые отношения, дом на <адрес> отец построил для нее. В период совместной жизни родители часто расставались, разъезжались, она (ФИО3) всегда оставалась с отцом. В их семье всегда было разделение: она - «папина дочка», сын ФИО5 - «мамин сын». Ее мать, воспользовавшись тем, что отец был болен и перестал узнавать близких, оформила квартиру на брата ФИО5 по договору дарения. Впоследствии отец был признан недееспособным. По поводу привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои, этого фактически не было, действительно была крупная ссора с матерью, т.к. она (ФИО3) в течение длительного времени не знала о том, что квартира по <адрес> оформлена на брата, а половина дома на <адрес> - на его супругу ФИО4. Все недопонимания в их семье связаны с имуществом. Она не знала, что отец умер, т.к. после конфликта, произошедшего с матерью в мае 2020 г., и последующего привлечения ее в 2021 г. к административной ответственности боялась подходить к родителям.

Нотариус ФИО12 в суд не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 сентября 2021 г. умер ФИО1, *** г.р.

Наследниками к имуществу ФИО1 первой очереди по закону являются: супруга ФИО2, сын ФИО7, дочь ФИО3

ФИО2 08 июля 2024 г. обратилась к нотариусу с заявлением, на основании которого было открыто наследственное дело.

Также 08 июля 2024 г. к нотариусу с заявлением обратился сын наследодателя ФИО7, который указал, что об открытии наследства ему известно, фактически в управление наследством он не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира Жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что ответчик, являющаяся наследником первой очереди к имуществу ФИО14, как при жизни наследодателя, так и после его смерти вела себя недостойно, а именно, ответчик не занималась уходом за отцом, издевалась и избивала родителей, злоупотребляла спиртными напитками. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания ответчика недостойным наследником. Согласно постановлению судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от *** ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, противоправные действия ФИО3, совершенные в отношении ФИО2, подтвержденные постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, не способствовали призванию ФИО3 к наследованию либо увеличению ее доли в наследстве, совершенные ею противоправные действия не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, не привели к открытию наследства, а потому данные действия не могут являться основанием для признания Баировой недостойным наследником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что для признания наследника недостойным подлежит доказыванию факт совершения умышленных действий по призванию к наследованию или увеличению причитающейся доли наследства, а также призванию к наследованию иных лиц. Между тем, указанным постановлением противоправные действия ФИО3, совершенные 16 мая 2020 г. в отношении ФИО2, не носили умышленного характера, направленного на нанесение побоев последней, с целью призвания себя к наследованию.

Таким образом, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства тому, что ФИО3 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали призванию ее к наследству, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, то оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти отца ФИО1 в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не имеется.

Из сведений, предоставленных ОП ... УМВД России по <адрес> 10 октября 2025 г., следует, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы в 17 и 25 мая 2020 г. В рассматриваемом случае данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 ГК РФ. Кроме того, ФИО3 привлечена к административной ответственности 10 апреля 2021 г. по событиям, произошедшим в указанный период.

С учетом того, что факт совершения умышленных противоправных действий в отношении наследодателя либо его наследников, которые способствовали призванию ФИО3 к наследству отца, как основание для признания наследника недостойным, не установлен, ее поведение при жизни ФИО1, применение физической силы в отношении ФИО2, на которые ссылается истец, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, а также те обстоятельства, что в наследственное имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес>, были произведены значительные материальные вложения со стороны семьи ФИО7, в связи с чем Баирова не может наследовать данное имущество, не могут являться основанием для признания наследника недостойным.

Наличие умысла на совершение противоправных действий в отношении наследодателя, которые способствовали призванию ФИО3 к наследству отца, должно быть подтверждено в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу, решением суда по гражданскому делу, постановлением об административном правонарушении. Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО3 не выносилось, суду не представлено.

К пояснениям свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных судом по ходатайству истца, указавших на факты ссор ФИО3 с покойным отцом, нанесение регулярных побоев отцу и матери, на злоупотребление ФИО3 спиртными напитками, суд относится критически. Свидетель ФИО8 связана с истцом и третьими лицами ФИО7, ФИО10 родственными связями (приходится, соответственно, внучкой и дочерью), с учетом обстоятельств дела, наличия имущественного конфликта между истцом, третьими лицами с одной стороны и ответчиком - с другой, является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, показания указанного свидетеля, который ссылается на воспоминания, сформировавшиеся у нее в возрасте от 9 до 15 лет (2014 - 2020 гг.), отличаются нехарактерным для детских воспоминаний уровнем детализации, соответственно суд не может считать их доброкачественными доказательствами. Свидетель ФИО9 также дала суду противоречивые показания о наличии у ФИО2 телесных повреждений, следов от побоев в период с 2022 по 2023 г., несмотря на то, что сами стороны указывали на то, что не общаются и не поддерживают отношений друг с другом с мая 2020 г.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст.56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении, суд приходит к выводу, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО3 умышленных противоправных действий, влекущих признание ее недостойным наследником, стороной истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (...) к ФИО3 (...) о признании недостойным наследником и об отстранении ее от наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-72