№2-3032/2023

36RS0005-01-2023-003218-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

с участием прокурора Хром И.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии обременения,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии обременения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2023, договором купли-продажи от 25.07.2022. Ранее с согласия ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, был вселен и зарегистрирован <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается справкой ООО «УК "Городской СервисЦентр» от 27.07.2023, свидетельством о рождении серии № № от 13.03.1985. Основанием для вселения послужила прекращение семейных отношений между ФИО1 и ФИО3, который прекратил общение с <данные изъяты> ФИО1, перестал приезжать домой в указанную квартиру и отвечать на телефонные звонки ФИО1 У ФИО1 и ФИО3 раздельный бюджет, траты денежных средств происходят на свои нужны единолично, трат денежных средств на семейные нужды не имеется. Помимо прочего, личные вещи ФИО3 в спорной квартире отсутствуют. Указанные факты не свидетельствуют о намерении ФИО3 проживать в данной квартире и подтверждают неведение совместного хозяйства с собственником квартиры. На требование собственника ФИО1 выселиться из спорной Квартиры ФИО3, являющегося совершеннолетним лицом, и зарегистрироваться в ином жилом помещении сообщал, что в ближайшее время выполнит указанное требование, но в последующем прекратил отвечать на телефонные звонки ФИО1 Таким образом, в настоящее время ФИО3 не является членом семьи ФИО1 Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО3 не исполняет. ФИО1 как собственник вышеуказанного жилого помещения вынуждена нести все расходы по его содержанию. Регистрация ФИО3 в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Указанные обстоятельства будут подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями. Достигнуть соглашения о добровольном снятии ФИО3 с регистрационного учета и выселении из принадлежащего ФИО1 жилого помещения сторонам не удалось. Таким образом, ФИО3 утратил право пользования жилым помещением - Квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, которое принадлежит ФИО1 и подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, со снятием с регистрационного учета (л.д. 9-13).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации, судебное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третьего лицо – ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, заключение прокурора Хром И.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.07.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 15-16,18-20).

ФИО3 является <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от 13.03.1985 (л.д. 17).

Согласно исковому заявлению, истец зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Регистрация ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждается справкой ООО «УК «Городской СервисЦентр» от 27.07.2023 и адресной справкой (л.д. 14, 32).

Платежи за спорное жилое помещение оплачивает ФИО1, что подтверждается платежными документами (л.д.44-95).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, личных вещей его в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так <данные изъяты> ФИО7 пояснил, что ответчик приходится ему <данные изъяты>. Спорная квартира принадлежит его <данные изъяты> ФИО2 с августа 2022 года на основании договора купли-продажи. ФИО3 проживал в городе Воронеже и ему нужна была прописка для работы, поэтому его в ней прописали. В квартире он никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал никогда. Вещей в квартире его нет, в нее он никогда не вселялся. Он не нуждался в проживании в данной квартире. Отношения с <данные изъяты> не поддерживают. Где он проживает, ему неизвестно.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенного <данные изъяты> в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления оботмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе, в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2023.