Дело №

УИД 75RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнялись надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № № согласно которому в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 139 517,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5147 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании исковых требований.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № согласно которому в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 139 517,78 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оснований не принять признание иска ответчиком у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признала в полном объеме, признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оснований не принимать от ответчика признание иска в материалах дела не имеется, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера требуемой суммы обоснованно принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные истцом требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ стороне относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5147 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признала иск, 3602,90 рублей подлежит возврату из бюджета истцу, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 139 517,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1544,10 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» государственную пошлину в размере 3602,90 рублей, оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025