Дело № 2-1506(1)/23

64RS0034-01-2023-001840-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточнений, просит обязать ответчика осуществить переустройство разделительного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с п.6.2 СП 53.13330.2019, а именно восстановить ранее существующий забор из металлических прутьев, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (участок № в СНТ «Заря-7»). Ответчик самовольно, без согласования с истцом демонтировал забор из сетки-рабица и возвел забор из профлиста, высотой 2,45 м, тем самым закрыв доступ солнечного освещения части земельного участка истца, вследствие чего таяние снега длится до мая месяца, нарушена циркуляция воздуха, часть насаждений была высушена за счет повышенной температуры от нагретого металла забора.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит устанить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав ФИО1 произвести вырубку деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером № вдоль разделительного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на расстоянии от данного ограждения в соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2019; произвести своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы на земельном участке с кадастровым номером №, указывая на то, что с 2018 года участок ФИО1 не обрабатывается, зарос травой и порослью, чем создается опасность распространения пожара.

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. В удовлетворении встречного иска просили отказать, ввиду отсутствия нарушения прав ФИО2.

ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержали в полном объеме и настаивали не его удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании постановления администрации Саратовского муниципального района от 12 апреля 2013 года №.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27 июня 2013 года.

ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 сентября 2017 года.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29 сентября 2017 года.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, спора по границам земельных участков не имеется.

Поскольку земельные участки истца и ответчика расположены на территории СНТ, предназначены для садоводства, к ним применимы положения п. 6.2 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр) (аналогичные положения действовали ранее), согласно которым по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м.. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Обращаясь с требованиями о переустройстве разделительного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с п.6.2 СП 53.13330.2019, восстановлении ранее существующего забора из металлических прутьев, ФИО1 указывал на нарушение его прав как собственника земельного участка, поскольку забор закрыл доступ солнечного освещения части земельного участка, вследствие чего таяние снега длится до мая месяца, нарушена циркуляция воздуха, часть насаждений была высушена за счет повышенной температуры от нагретого металла забора, высота забора превышает 2 метра, согласие истца на возведение подобного ограждения не было получено.

В судебном заседании, действительно, было установлено, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует п.6.2 СП 53.13330.2019, согласие ФИО1 на установку сплошного ограждения получено не было.

Вместе с тем, из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и материалов дела установлено, что земельный участок ФИО1 с 2018 года не обрабатывается, заброшен, хозяйственная деятельность на нем не ведется. В 2020 году на территории СНТ «Заря-72» произошло несколько краж, в том числе из-за ветхости забора на участке ФИО1. В связи с чем, ФИО2 был демонтирован старый забор и возведено новое ограждение из профлиста. Председатель СНТ ФИО5 не возражал против установки данного ограждения.

Как пояснил свидетель ФИО6, смежный землепользователь ФИО2, новый забор не оказывает негативного воздействия на растения, в нижней части забора предусмотрен продуваемый зазор.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на ФИО3.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, судприходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что имеющееся несоответствие спорного ограждения требованиям п.6.2 СП 53.13330.2019 существенно нарушает законные интересы и права или создает угрозу жизни и здоровью истцу ФИО1, представлено не было.

Так судом установлено, что ФИО1 земельным участком не пользуется более 5 лет, участок зарос сорной травой и порослью деревьев и кустарников. Проветривание участка возможно через зазоры в нижней части забора.

Кроме того, как было указано выше, установка ФИО2 металлического забора, направлена на защиту своих нематериальных благ, защиту жизни и жилища, является соразмерной с учетом сложившейся обстановкой и участившимися кражами на территории СНТ, в том числе ввиду ветхого забора со стороны участка ФИО1.

Относительно встречных требований ФИО2 об устранении нарушений ее прав, путем обязания ФИО1 произвести вырубку деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером № вдоль разделительного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на расстоянии от данного ограждения в соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2019; произвести своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м;

- стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м;

- стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м;

- стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.

Учитывая положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение требований пункта 6.7 СНиП 300297 "Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", суд приходит к выводу о том, что незначительное нарушение действующих норм и правил, к числу которых может быть отнесено несоблюдение расстояний до смежной границы между земельными участками, как единственное основание для вырубки деревьев и кустарников, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения выращенных деревьев при установленных по делу обстоятельствах. В связи с этим и поскольку ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что деревья и кустарники, расположенные на земельном участке истца ФИО1 создают реальную угрозу жизни и здоровья гражданам или их имуществу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2.

Кроме того, в ходе судебного заседания на земельном участке ФИО1 вдоль межевой границы были вырублены кустарники и другая поросль.

Требования ФИО2 о своевременной уборке мусора, сухой растительности и покосе травы на земельном участке с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению по аналогичным основаниям, доказательств, подтверждающих, что несвоевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы на земельном участке с кадастровым номером № создают реальную угрозу жизни и здоровья гражданам или их имуществу ФИО2, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника отказать в полном объеме.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (29 декабря 2023г.).

Судья: