Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 477,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1634,77 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Согласно п. 19 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки в порядке, предусмотренные договором и Общими условиями. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 477,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило права (требования) по данному договору ООО «АйДи Коллект». В добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. Данный кредитный договор заключен путем направления ответчиком заявления-анкеты и последующим акцептом банка.

Согласно условиям указанного договора заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем перечисления 24 платежей в размере 4715 рублей.

ООО МК «МигКредит» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчик принятые обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 477,43 рублей, из которых 47 943,40 – сумма задолженности по основному долгу, 32 211,60 – сумма задолженности по процентам, 23 322,43 – сумма задолженности по штрафам.

При этом, представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям, установленным пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", судом проверен арифметически и признан правильным.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

На основании Договора № Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 477 /сто три тысячи четыреста семьдесят семь/ рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1634 /одна тысяча шестьсот тридцать четыре/ рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.