Дело № 12–385/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005723-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 13 сентября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 17.07.2023 №062300963 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

17.07.2023 государственным инспектором Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 (далее – государственный инспектор) вынесено постановление №062300963, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно указанному постановлению, 17.07.2023 в 12 час. 35 мин. по адресу: а/д М2 Дон 1501км+200м при проведении постоянного рейда было установлено, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров транспортным средством СетрА, регистрационный номерной знак № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно не обеспечил работоспособность аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (непередача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в отношении него, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.

Согласно постановлению аппаратура спутниковой навигации должна отвечать следующим требованиям: обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 3 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

В обязательном порядке оснащаются следующие транспортные средства: транспортные средства категории М2, используемые для перевозки пассажиров, имеющих помимо места водителя, более восьми мест для сидения, с максимально допустимой массой до 5 тонн, например необходимо устанавливать ГЛОНАСС на автобусы. Транспортные средства категории М3, используемые для перевозки пассажиров, имеющих помимо места водителя, более восьми мест для сидения, с допустимой массой свыше 5 тонн. Транспортные средства категории N, используемые для перевозки опасных грузов.

Актом постоянного рейда №06-084-005 от 17.07.2023 в отношении перевозчика ИП ФИО4, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 17.07.2023 в отношении водителя ФИО1 установлено отсутствие в транспортном средстве Сетра г/н №, установленной системы «Эра-Глонасс».

При этом, согласно обжалуемому постановлению ФИО1 своей личной подписью подтвердил, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание.

Государственный инспектор в соответствии с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы государственного инспектора.

Таким образом, вывод государственного инспектора о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных доказательствах, подробный анализ которых изложен в обжалуемом постановлении.

Постановление государственного инспектора соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные государственным инспектором, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении материалов государственный инспектор всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для смягчения назначенного наказания либо освобождения от ответственности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 17.07.2023 №062300963 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков