РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 марта 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяева Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-120/23 (УИД 77RS0031-02-2022-025425-36) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ведущему приставу-исполнителю ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по г.Москве ФИО4 о признании постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ведущему приставу-исполнителю ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по г.Москве ФИО4 о признании постановления незаконными, в обоснование своих требований указала, что 03.11.2022 в личный кабинет Портала Гоуслуги ФИО1 пришло уведомление о вынесении судебными приставами исполнителями ФИО2 и ФИО3 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ранее в отношении нее имелось исполнительное производство №* от 13.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № *, выданный органом: Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ по делу №1-27/2019, вступившему в законную силу 08.10.2019, предмет исполнения: уголовный штраф; как дополнительный вид наказания ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ в размере: 200 000 руб. В связи с неисполнением решения суда, в отношении ФИО1 было 09.06.2022 вынесено постановление об ограничении выезда до 09.12.2022. По состоянию на 14.10.2022 задолженность по исполнительному производству (уголовный штраф) от 13.11.2019 №№* была погашена. Постановлением от 14.10.2022 временное ограничение на выезд ФИО1 было снято. Таким образом, обязанность по уплате уголовного штрафа, установленная на основании решения суда, в отношении ФИО1 была исполнена 14.10.2022. 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ (Код по ВКСП: 77044) ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера: взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в сумме 14 000 руб., получатель: УФК по г.Москва (СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве). 03.11.2022 СПИ СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве ФИО2 выносит постановление, которым за неуплату в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского сбора в размере 14 000 руб. ограничивает ФИО1 право на выезд за пределы РФ. В Постановлении указано, что в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство №* от 13.11.2019 предмет исполнения: уголовный штраф; по состоянию на 03.11.2022 остаток составил 14 000 руб., в связи с чем на основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации до 03.05.2023. По мнению административного истца, оспариваемое постановление вынесено в нарушение ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.11.2022 вынесенное судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ (Код по ВКСП: 77044) ГУФССП России по г.Москве ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № * от 13.11.2019 в отношении ФИО1
В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее представили материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.
Суд, рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:…..
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, что в СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по г.Москве находится на исполнении исполнительное производство от 13.11.2019 № *, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № *, выданный органом: Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ по делу №1-27/2019, вступившему в законную силу 08.10.2019, предмет исполнения: Уголовный штраф; как дополнительный вид наказания ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ в размере: 200 000 руб., адрес взыскателя УФК по Республике Бурятия (УФСБ России по Республике Бурятия), адрес взыскателя: *.
09.06.2022 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
По состоянию на 14.10.2022 г. задолженность по исполнительному производству (уголовный штраф) от 13.11.2019 №№* была погашена.
Постановлением от 14.10.2022 временное ограничение на выезд ФИО1 было снято.
18.10.2022в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 000 руб.
03.11.2022СПИ СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление, которым за неуплату в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского сбора в размере 14 000 руб. ограничено ФИО1 право на выезд за пределы РФ.
В Постановлении указано, что в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство № * от 13.11.2019 предмет исполнения: Уголовный штраф; по состоянию на 03.11.2022 остаток составил 14 000 руб., в связи с чем на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации до 03.05.2023.
Из письменных пояснений административного истца следует, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая устанавливает, что судебный пристав- исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный срок содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
При указанных обстоятельствах, суд полагает оспариваемое постановление от 03.05.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.11.2022 вынесенное судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ (Код по ВКСП: 77044) ГУФССП России по г.Москве ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № * от 13.11.2019 в отношении ФИО1 законным, вынесенным в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствуют действующему законодательству-оснований для их не вынесения у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ведущему приставу-исполнителю ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по г.Москве ФИО4 о признании постановления незаконными-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.
СудьяЕ.И. Наделяева