УИД 21RS0024-01-2022-003089-92

№ 2-2534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего 04.12.2020 на 1457 км автодороги М-5 дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, принадлежащему истцу экскаватору-погрузчику <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытка истец обратился в ООО «Альфа Страхование», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Между тем, согласно отчету (справке о стоимости восстановительного ремонта АМТС) ООО «СТОИК» № от 24.12.2020 восстановительная стоимость экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1103131 рублей, в том числе запчасти стоимостью 1021822 руб., работы стоимостью 64660 руб., стоимость окраски – 16649 руб. Таким образом, размер ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, за вычетом выплаченной ООО «Альфа Страхование» страховойсуммы в возмещение причиненного вреда в размере 400000 руб., составляет 703131 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 703131 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 12000 руб.; расходы по эвакуации транспортного средства в размере 22000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10451 руб. 31 коп.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя ФИО4 не обеспечил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, извещенные о времени, дате и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, с указанием на то, что исковые требования сторона ответчика не признает, в их удовлетворении просит отказать в виду того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки в суд не сообщены.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 04.12.2020 на 1457 км автодороги М-5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 и находившимся под управлением ФИО3, и экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия экскаватор-погрузчик истца получил значительные механические повреждения, а именно: фара л., крыло п. пр., опора крыла п. л., опора крыла п. пр., стекло двери л., петля в двери л., нар.ручка двери л., зеркало нар. л., подножка л., рамка номерного знака 3, стекло заднее, упл. стекла 3, ручка заднего стекла, эл.-дв. стеклоомывателя 3, рыч. ст-оч. стекла 3, щетка с/оч. здн. стекол, фонарь номерного знака здн., держатель спинка, стрела, замок стрелы, привод замка стрелы, палец опоры верх., поворот гидроцил. л., крышка л., короба лапы, поворот цапфа з., фиксатор двери л., фиксатор двери пр., панель крыши, линия гидромолота, отбойник двери л., отражатель з. л.

Виновником дорожно-транспортное происшествия был признан водитель ФИО3, который постановлением ИДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 05.12.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО3 при управлении транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 04.12.2020 в 23 час.00 мин. не соблюдал безопасный интервал до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с экскаватором-погрузчиком <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 102).

Страховой компанией ООО «Альфа Страхование», в которой по полису ОСАГО № от 21.02.2020 была застрахована гражданская ответственность истца. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 368200 руб., 21400 руб. и 10400 руб., что подтверждается представленными указанной страховой компанией по запросу суда материалами выплатного дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от 14.12.2020 №, проведенному по заказу ООО «Альфа Страхование», расчетная стоимость восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 702100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 368200 руб. (л.д. 56-63).

ООО «СТОИК» по инициативе истца было произвело исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно справке от 24.12.2020 которого восстановительная стоимость упомянутого экскаватора-погрузчика составляет 1103131 руб., в том числе запчасти на сумму 1021822 руб., работы стоимостью 64660 руб., стоимость окраски – 16649 руб.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке ущерба составили 12000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема и сдачи выполненных работ от 01.04.2021; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

24.03.2022 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, полученная ФИО2 16.04.2022, в ответ на которую он письмом от 18.04.2022 сообщил, что данные требования подлежат предъявлению ФИО3, как причинителю вреда и являющемуся арендатором автомобиля.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что именно действия ФИО3 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим 04.12.2020 дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба.

Исковые требования о возмещении ущерба истцом предъявлены к ФИО2 как собственнику транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Однако, в ходе рассмотрения дела ФИО2 указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что 30.11.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № и полуприцеп <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак № а арендатор взял на себя обязательство при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаем по договорам страхования арендуемых транспортных средств (в том числе и алкогольного опьянения и др.) возвратить арендодателю поврежденный автомобиль и возместить убытки в течение 30 дней, и возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля.

Проверяя данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно представленному стороной ответчика договору аренды автомобиля без экипажа, заключенному 30.11.2020 между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором), ФИО2 передал ФИО3 во временное владение и пользование автомобиль – <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак № и полуприцеп <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак № с обязательством арендатора выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и полуприцепом и возвратить их в порядке, установленном данным договором (л.д. 113-115).

Факт передачи транспортных средств удостоверен актом приема-передачи автотранспорта от 01.12.2020, содержащим подписи сторон договора аренды автомобиля без экипажа от 30.11.2020 арендодателя ФИО2 и арендатора ФИО3 (л.д. 116).

Срок действия договора определен разделом 4 договора и вступает в силу с момента подписания и действие в течение одного года, но может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Разделом 5 договора аренды предусмотрена ответственность сторон, в силу пункта 5.2 которого арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный арендатору и пострадавшим по его вине третьим лицам.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора аренды автомобиля без экипажа от 30.11.2020, в силу пункта 2.2.7 которого арендатор обязался возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля (статья 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещения ущерба к арендодателю, арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, и предоставить арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить арендодателю все расходы по судебным процессам.

По условиям пункта 2.2.5 договора аренды автомобиля без экипажа от 30.11.2020 при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых транспортных средств (в том числе и алкогольного опьянения и др.). Арендатор обязуется произвести предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, и повреждением транспортного средства, в случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный арендодателю ущерб, а также ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, по договору аренды транспортного средства без экипажа правомочия владения и пользования транспортным средством переходят от арендодателя к арендатору.

Следовательно, передача права пользования транспортным средством по договору аренды транспортного средства без экипажа происходит исключительно на основе передачи арендатору права владения им и последующего претерпевания арендодателем фактического использования транспортного средства со стороны арендатора.

В статье 648 ГК РФ указано, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на момент ДТП от 04.12.2020 транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, управлял ФИО3 на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 30.11.2020, а также учитывая наличие его вины в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику ФИО2, который в ходе рассмотрения дела заявил о том, что не является надлежащим ответчиком в рамках заявленного истцом иска. Возражения ответчика были направлены истцу, а также судом было предложено уточнить исковые требования, определив надлежащего ответчика по делу. Однако от истца каких-либо уточнений не поступило, в связи с чем и рассмотрен иск по предъявленным требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (ч.1 ст. 41 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Судом истцу предлагалось произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако истцом действия по замене ответчика не были предприняты, истцом исковые требования не уточнены, замена ответчика не была произведена.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 №1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу принципа диспозитивности в гражданском процессе, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку стороной истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлено, суд при установленных обстоятельствах, возникших между сторонами правоотношений, приходит к выводу о том, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае нарушение прав истца действами ответчика не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года.

Судья С.Н. Тигина

Решение28.12.2022