судья Попова Н.Н. дело № 2-1675/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002059-92

№ 33-3-7559/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРА к ТСА о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ТСА к СРА о признании договора аренды заключённым, по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя истца/ответчика СРА по доверенности СДЮ на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения ответчика/истца ТСА, возражавшего против апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

СРА обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ТСА неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 380,82 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 628 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в отсутствие каких-либо договорных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ СРА перечислила ТСА денежные средства в сумме 120000 рублей, что подтверждается чеками и детализацией операций по карте. На письменное требование о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом, ссылаясь на заключение между сторонами договора аренды нежилых помещений. Однако договор аренды, на который ссылается ответчик, в письменной форме не заключён, истцом не подписан, а сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ТСА обратился с встречным иском к СРА, в котором просил договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ТСА и ИП СРА считать заключённым.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСА, как арендодателем и ответчиком ИП СРА, как арендатором был заключён договор аренды имущества, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату были предоставлены нежилые помещения 1, 2, 3 в подвале, площадью 162,9 кв.м, и помещение 4 на 1 этаже, площадью 12,4 кв.м., а общей площадью 175,3 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес> г для использования под кафе. В соответствии с условиями договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы - 120 000 рублей. На момент подписания договора в бумажном виде СРА находилась в <адрес>, однако в счёт арендной платы за первый месяц аренды (за май 2022 г.) платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счёт ТСА денежные средства в общей сумме 120000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ имущество предоставлялось бесплатно для проведения ремонта и установки оборудования. Указанным, по мнению ТСА, СРА подтвердила своё согласие и выполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доступ СРА к арендованному имуществу ограничен не был. В телефонном режиме, а также в переписке между сторонами неоднократно обсуждались дизайн, материалы, мебель, обстановка будущего кафе и иные моменты использования как арендованного имущества, так и прилегающей территории. Однако ДД.ММ.ГГГГ СРА голосовым сообщением сообщила об отказе от аренды и потребовала вернуть перечисленные в счёт аренды денежные средства.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СРА и встречных исковых требований ТСА отказано.

Представителем истца/ответчика СРА по доверенности ФИО1 поданы апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований СРА о взыскании с ТСА неосновательного обогащения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиком/истцом ТСА представлены возражения на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, с учётом возражений на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец/ответчик СРА перечислила со своих банковских карт на банковскую карту, принадлежащую ответчику/истцу ТСА денежные средства в сумме 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 20000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме 120 000 рублей.

Истец/ответчик СРА, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обращения, указала на отсутствие каких-либо обязательств СРА перед ТСА

Возражая против удовлетворения исковых требований ТСА, указал, что денежные средства были перечислены в счёт исполнения договорных обязательств по аренде принадлежащих ему нежилых помещений.

ТСА представлен договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанные истцом/ответчиком СРА

По указанному договору аренды ТСА, как арендодатель, передаёт ИП СРА, как арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения 1, 2, 3 в подвале, площадью 162,9 кв.м, и помещение 4 на 1 этаже, площадью 12,4 кв.м., а общей площадью 175,3 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес> г для использования под кафе. Срок действия договора аренды имущества определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора). Размер арендной платы составляет 120000 рублей (пункт 3.1 договора), вносится арендатором до 10 числа каждого месяца аренды (пункт 3.2 договора). При этом, акт приёма-передачи вместе с фотографиями, подтверждающими состояние имущества, являются неотъемлемыми частями Договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что денежные средства были переведены СРА на счёт ТСА в отсутствии обязательства, а также в отсутствии доказательств их перечисления на условиях возвратности, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СРА

Рассматривая встречные исковые требования ТСА, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ТСА договор аренды нежилых помещений и акт приёма-передачи не подписаны контрагентом (ИП СРА), в связи с чем, они не являются доказательствами заключения сделки. Также не представлены доказательства, подтверждающие выполнения сторонами действий по заключению спорного договора, а также доказательства того, что денежные средства 120000 рублей перечислены СРА в счёт арендной платы за май 2022 г., в связи с чем, отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не оспаривается, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как установлено по обстоятельствам дела, между ТСА и ИП СРА имела место договоренность о заключении договора аренды принадлежащих ТСА вышеуказанных нежилых помещений.

СРА не отрицала факта наличия такой договорённости, что подтверждено пояснениями представителя истца/ответчика СРА по доверенности ФИО1, данных в суде первой инстанции (л.д.70).

Как следует из дополнения к апелляционной жалобе, сторона истца/ответчика ссылается на то, что денежные средства были перечислены для проведения ответчиком работ по внутренней отделки принадлежащему ему помещения, которое предполагалось в последующем для передачи в аренду (л.д.112 оборот, 113).

По утверждению ТСА денежные средства переводились в счёт будущей арендной платы. В обоснование данной позиции ТСА предоставил нотариально оформленный протокол осмотра доказательств в виде сообщений (изображений-информации), находящихся в «WhatsApp Messenger» через мобильный телефон iPhone 11, предоставленный ТСА

Однако договор аренды между сторонами заключён не был.

На основании положений части 1 статьи 160, части 2 статьи 162, части 1 статьи 432, статьи 433, части 2 статьи 434, части 3 статьи 438, 606, части 1 статьи 609 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований ТСА о признании договора аренды заключённым, поскольку договор аренды нежилых помещений и акт приёма-передачи не подписаны контрагентом.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается в связи с чем, суд апелляционной инстанции признаёт данные выводы суда установленными. А поскольку признано, что договор аренды между сторонами не заключён, то доводы ТСА о назначении перечисленных денежных средств в размере 120000 рублей в качестве арендной платы являются не подтверждёнными.

Между тем, доводы представителя СРА о неосновательном сбережении ТСА полученных по договору аренды денежных средств как основание для взыскания неосновательного обогащения также не нашли своего подтверждения. Так, из дополнения к апелляционной жалобе, сторона истца/ответчика ссылается на то, что денежные средства были перечислены для проведения ответчиком работ по внутренней отделке принадлежащему ему помещения. Таким образом, СРА утверждает, что стороны вступили в новые правоотношения по заказу ремонта помещения, что исключает наличие в действиях ТСА неосновательного сбережения денежных средств по договору аренды, так как истец указала их иное назначение.

Требований о взыскании перечисленных ТСА денежных средств по иным правоотношениям сторон, СРА не заявляла, что не лишает её такой возможности в последующем.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами гражданских правоотношений иных от договора аренды, что исключает возможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, позиция суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований СРА является правильной.

Таким образом, обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца/ответчика, которая не содержат предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 324-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя истца/ответчика СРА по доверенности СДЮ – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи