дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 сентября 2025 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селении <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства BMW 5251, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, согласно заключению СМЭ № причинены телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку моральную или материальную компенсацию ей не принесли.

Заинтересованное лицо Свидетель №1 в судебное заседание не явился предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании пояснил, что после произошедшего ДТП ФИО1 извинился перед потерпевшей вызвал скорую помощь. В дальнейшем от потерпевшей никаких требований о возмещении вреда не высказывалось, каких-либо конкретных сумм не называлось, в связи с этим вред и н возмещался. Просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут им был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 1 статьи 12. 24 КРФ об АП в отношении гражданина ФИО1, на момент составления административного протокола указано время ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, однако ДТП совершено в 19 часов 30 минут, при составлении протокола допущена техническая ошибка. Время совершения ДТП 19 часов 30 минут подтверждается собранными по делу документами.

Выслушав пояснения инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.24 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства BMW 5251, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, в результате совершенного ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При этом опрошенный в судебном заседании инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущена техническая опечатка, на момент составления административного протокола указано время ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, однако ДТП совершено в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что неточное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения само по себе не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения является исключительной компетенцией органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае суда.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску ФИО6, у суда не имеется, имеющиеся разночтения в административном материале устранены в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается, кроме собственного признания вины:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут (с учетом уточнений в 19 часов 30 минут) по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Лада ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства BMW 5251, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, согласно заключению СМЭ № причинены телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2024г., вынесенным ИДПС ГИБДД по городу Пятигорску;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксировано получение телесных повреждений гр. Потерпевший №1

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного дежурного МВД

- рапортом инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведений о пострадавшей в ДТП Потерпевший №1;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривает факт ДТП;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны обстоятельства ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривает факт ДТП;

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с указанием диагноза;

- заключением эксперта ГБУЗ <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, могли быть получены в результате ДТП и причинили легкий вред здоровью.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Протоколом об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено на основании первичных медицинских документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, что дает основание для установления причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей Потерпевший №1 телесными повреждениями.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку он, управляя автомобилем, не убедился в том, что имеется дистанция до впереди находящегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В данном случае нарушение ФИО1 Правил дорожного движения было связано с тем, что водитель ФИО1 не убедился в безопасности и совершил столкновение с впереди движущегося автомобиля под управлением Потерпевший №1, которой были причинены телесные повреждения, классифицируемые, как легкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинение ФИО8 в условиях ДТП легкого вреда здоровью находятся в причинно-следственной связи.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, а именно при совершении движения на автомобиле по проезжей части, убедиться в безопасности выполняемого им маневра.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении вида и размера наказания за содеянное, суд учитывает, что ФИО1 совершено нарушение Правил дорожного движения РФ, принимает во внимание степень вины водителя ФИО1, характер совершенного правонарушения, посягающего на дорожное движение и здоровье гражданина, вследствие чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей и нанесение ущерба ее правам и законным интересам, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства Потерпевший №1, грубо нарушившему п. 9.10 Правил дорожного движения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения (объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

По мнению суда данный вид административного наказания является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, судья считает, что назначение более мягкого вида наказания ФИО1, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селении <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья М.С. Афанасова