Дело № 2-67/2025
УИД № 19RS0011-01-2024-002156-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 февраля 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Ноговициной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Управление имущественных и земельных отношений, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что 15.12.2023 при выездном обследовании специалистами Управления установлено, что юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., расположены остатки объекта недвижимости – железобетонные стены, в границах которого имеется оборудование для просева угля и складируется уголь, а также зафиксированы объекты недвижимости, для работников, обслуживающих данную территорию, транспортные средства. Самовольно занимаемый земельный участок располагается на землях неразграниченной собственности с координатами <данные изъяты>. 22.01.2024 в адрес ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и уведомление о принятии мер, направленных на освобождение самовольно занятого земельного участка. До настоящего времени, требования, указанные в предостережении, ответчиком не выполнены, земельный участок не освобожден. На основании изложенного, просило обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., в координатах: <данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик мер по предоставлению ему земельного участка не предпринял, в Управление с соответствующим заявлением не обращался. В настоящее время частично освободил земельный участок, а именно вывез уголь.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что указанный земельный участок ему был предоставлен на основании договора от 16.03.2004. Однако, данный договор в установленном порядке не зарегистрирован, межевание земельного участка не проводилось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.
Вопросы местного значения в сфере формирования, управления и распоряжения муниципальной собственности и земельными ресурсами администрацией Усть-Абаканского района переданы Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., в координатах <данные изъяты> расположены остатки объекта недвижимости – железобетонные стены, в границах которого имеется оборудование для просева угля и складируется уголь, а также зафиксированы объекты недвижимости, для работников, обслуживающих данную территорию, транспортные средства (протокол осмотра земельного участка от 15.12.2023, акт выездного обследования от 15.12.2023 № 54 с приложением - протокол инструментального обследования, фототаблица).
Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании 14.01.2025, следует, что он использует спорный земельный участок для своей деятельности. Данным земельным участком он пользуется на основании договора передачи земельного участка от 16.03.2004, однако, в установленном порядке данный договор не зарегистрирован, земельный участок им не межевался. Данный земельный участок ему был предоставлен, поскольку он его освободил от мусора.
Из представленного ответчиком договора от 16.03.2004 следует, что МО Солнечного сельсовета (собственник) передает ФИО1 (получатель) земельный участок, расположенный .... Получатель обязуется принять земельный участок, очистить его от мусора, травы, конопли, вывезти мусор с территории, выполнить работы по планировке участка. Срок выполнения работ с 17.03.2004 по 31.03.2004. Получатель в дальнейшем может производить оформление земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, ответчиком меры по формированию земельного участка и его регистрации в установленном прядке не принимались и не приняты до настоящего времени, несмотря на предоставленный судом срок для решения возникшего спора мирным путем и принятия мер по оформлению земельного участка в установленном законом порядке.
Таким образом, судом установлено, что ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие законных оснований, в связи с чем приходит к выводу о самовольном его занятии.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Принимая во внимание, что ответчик самовольно занял спорный земельный участок, а также приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о законности требований истца и об обязании ответчика освободить земельный участок.
В силу ст.ст. 204 и 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливая срок ответчику для освобождения самовольно занятого земельного участка, суд приходит к выводу, что целесообразно установить срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт ***) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., в координатах: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.
Председательствующий А.О. Буцких