Дело № 2а-3492/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июня 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя и представителя ОСП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в отношении ФИО3 в пользу ООО «ФПК». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено незаконно, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не осуществлено достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административным ответчиком даже не был оправлен запрос в ЗАГС, для установления семейного положения. Также не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснений от должника, не был проведен полный исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве в целях правильного и своевременного исполнения требований в исполнительном листе. Не направив запросы в государственные регистрационные органы и не получив ответов, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив полный комплекс исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление, обязать Административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

Представитель административного истца ООО «ФПК» в судебное заседание не явился, но в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель ОСП по <адрес> ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, указав, что ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и удержаны суммы задолженности. По информации ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу Росреестра, за должником не зарегистрированы имущества. Согласно ответу ЗАГС отсутствуют сведения о смерти должника. Также сведения о заработной плате должника в ПФР РФ отсутствуют. При совершении исполнительных действий по адресу должника, установить местонахождение должника либо его имущество не представилось возможным, в связи с тем, что должник по данному адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт. Постановление об ограничении выезда должника не вынесено в связи с тем, что должник не извещен надлежащим образом. Взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в установленный законом срок. Считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 592853,06 рублей в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания».

В рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы, операторам связи.

По информации ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО3, отсутствуют, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Также сводкой по исполнительному производству подтверждается, что сведений об оформленных за должником абонентских номерах не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений в отношении должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и операторам связи о предоставлении сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления №, № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 составлен акт о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя заказным письмом с почтовым идентификатором №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, исследовалось имущественное положение должника.

Утверждения административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий суд считает безосновательными, поскольку исполнительный документ не исполнен исключительно по причине имущественного положения должника. Каких-либо ходатайств от взыскателя с просьбой о совершении конкретных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не поступало, материалы дела не содержат.

Следовательно, признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Приведенные административным истцом доводы о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и не исполнении решения суда более двух месяцев не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие либо непринятие тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа были предприняты все меры для розыска счетов должника, его имущества, заработной платы и обращения взыскания на его денежные средства. Все ответы по запросам контролировались, учитывались и обновлялись, что подтверждается материалами исполнительного производства. Доказательств нарушения прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания решений незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 21 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Владимирова