АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Гридасова Т.Ю. 33-9416/2023
24RS0032-01-2022-003361-38
2.143
02 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.,
судей Ашихминой Е.Ю., Ракшова О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску АО «Красноярская ТЭЦ-1» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования АО «Красноярская ТЭЦ-1» « к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании ее снести удовлетворить.
Признать самовольной постройкой гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>.
Обязать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от 09.04.2009 выданного ТП УФМС России по Красноярскому краю в Дзержинском р-не, код подразделения №, осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольно выстроенного гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда ответчиками в установленный срок предоставить право АО «Красноярская ТЭЦ-1» осуществить снос гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> с отнесением расходов по сносу на ответчика ФИО1.
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Красноярская ТЭЦ-1» в размере 6000 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Красноярская ТЭЦ-1» обратилось с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой гаражного бокса, принадлежащего на праве собственности ответчику, размещенного в территории зоны санитарной охраны гидротехнического сооружения АО «Красноярская ТЭЦ-1» в 1 (строгом) поясе зоны санитарной охраны, что нарушает особый режим использования источника водоснабжения (водозабора), приводит к загрязнению и ухудшению качества воды источника, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, влечет угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что судом не было установлено, на каком основании гаражный бокс был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, являющейся прежним его собственником, а также считая, что решение суда неисполнимо в силу наличия общих стен со смежными гаражами.
В возражениях представитель АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО3 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав представителя истца АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел по сделке купли-продажи с ФИО4, выплатившей паевой взнос за гаражный бокс и зарегистрировавшей право собственности на основании справки ПГК «Берег-1» от 18.05.2020.
Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ПГК «Берег-1» с местом нахождения: <адрес>, прекратил деятельность без правопреемства в 2009 году, о чем имеется запись в реестре.
АО «Красноярская ТЭЦ-1» на праве собственности принадлежат: сооружение береговой насосной № 1 с камерой переключения № 1 и подземной галереей всасывающих труб между насосами водоприемником, общей площадью 725,2 кв.м., по адресу: <адрес>, здание береговой насосной № 2, общей площадью 603,8 к.м., лит. В8, В9, по адресу: <адрес>; камера переключения береговой насосной № 2 и дренажная система береговой насосной № 2, общей площадью 186,6 кв.м., по адресу: <адрес>.
Постановлением Президиума Красноярского городского Совета РК и КД от 25 октября 1939 г. земельный участок площадью 22,5 гектаров на правом берегу р. Енисей был отведен РайТЭЦ для строительства водозабора.
11 декабря 2006 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ОАО «Красноярская генерация» филиала «Красноярская «ТЭЦ-1» заключен договор аренды, по которому арендатору предоставлен земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью 30273 кв.м, в том числе 14718 кв.м - охранная зона инженерных сетей. Срок аренды установлен договором по 26 июля 2016 г.
06 марта 2018 г. между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и АО «Красноярская ТЭЦ-1» заключен договор аренды земельного участка с КН №, расположенного в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: зона с особыми условиями использования территории (водоохранная зона); береговая полоса; береговая полоса 20 м по проекту «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Енисея, Кача, Бугач, Базаиха, в границах г. Красноярска и его окрестностях, по адресу: <адрес>, общей площадью 25 971 кв. м, сроком до 19 декабря 2066 года.
Спорный гаражный бокс в момент его возведения в 1993 году находился в границах участка с КН №, предоставленного на праве аренды АО «Красноярская «ТЭЦ-1», согласование владельца данного земельного участка на строительство спорного гаража не было получено.
В соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 5357 от 09 июля 2018 г. и № 6595 от 22 августа 2018 г. в пределах огражденной части 1-ого пояса ЗСО расположены самовольные постройки работников и пенсионеров ТЭЦ-1 - гаражи 54 шт., в число которых входит принадлежащий ответчику гараж, что является нарушением требований п. 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.
В разные периоды времени в адрес истца (его предшественника) вносились представления об устранении нарушений требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 г. установлено, что в границах первого пояса зоны санитарной охраны ковшевого водозабора с низовым входом воды, расположенного в протоке Ладейская реки Енисей АО «Красноярская ТЭЦ-1 имеются объекты, не относящиеся к непосредственной эксплуатации водопроводных сооружений, - гаражные боксы, на АО «Красноярская ТЭЦ-1 возложена обязанность обеспечить соблюдение требований п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в части отсутствия в первом поясе зоны санитарной охраны берегового ковшевого водозабора зданий, не имеющих отношения к эксплуатации водозабора, в течение 3 лет с даты вступления решения в законную силу.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст.222, 228, 263 ГК РФ, ст.20 ГрК РФ, ст.ст.27, 40 ЗК РФ, ст.43 ВК РФ, разъяснения в п.п.22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном в 1939 году правопредшественнику АО «Красноярская ТЭЦ-1» для возведения водозаборных сооружений теплоэлектроцентрали и впоследствии переданном правообладателю в бессрочное пользование для эксплуатации данных сооружений, и что правовой режим земельного участка с учетом выстроенных объектов капитального строительства не допускает строительства на нем гаража.
Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).
В соответствии с правовым регулированием, действовавшим в 1993 году, положения о самовольной постройке были предусмотрены и ранее действующим законодательством (ст.109 ГК РСФСР, Постановление СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное строение - гараж, возведенное в 1993 году, являющееся объектом капитального строительства, имеет признаки самовольной постройки, поскольку земельный участок в районе насосных станций с 1939 г. находится в пользовании АО «Красноярская ТЭЦ-1», которое согласие на строительство гаражного бокса не давало, а ответчиком документов, свидетельствующих об обратном, не представлено.
При этом суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольно выстроенного гаражного бокса, расположенного по адресу: г <адрес>, определив разумный срок для исполнения - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и указал, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок АО «Красноярская ТЭЦ-1» представлено право осуществить снос спорного гаражного бокса с отнесением расходов по сносу на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда ввиду наличия у спорного гаражного бокса общих стен со смежными боксами не имеют значения для разрешения спора, поскольку разрешение данного вопроса является компетенцией судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С.Тарараева
Судьи Е.Ю.Ашихмина
О.Г.Ракшов
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 г.