дело № 2-2135/2025
поступило: 12.09.2025
УИД 54RS0013-01-2025-002609-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 114 200 руб.; расходы по оплате проведения оценки в размере 5 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомомбиля истца Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (далее – г/н) № и автомобилем ответчика УАЗ Патриот, г/н №. ДТП произошло по вине ответчика, который не убедился в безопасности своего маневра при движении задним ходом и совершил столкновение с автомобилем истца. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно справки ГУ МФД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к определению № от ДД.ММ.ГГГГ, определению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ответчик.
В результате указанного ДТП транспортное средство принадлежащее истцу получило значительные механические повреждения.
12.08.2025 проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта – 114 200 руб. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб.
Истец направляла 13.08.2025 ответчику претензию, однако никаких ответов не поступало, на звонки, обращения в мессенджере Ватсап ответчик не реагирует.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, которые в нем указаны и приведены выше.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 16.07.2024 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 56). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.А., Б.Г. и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, по адресу <адрес>, произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Патриот, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, под управлением водителя ФИО1
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Согласно справки о ДТП у автомобиля истца ФИО1 повреждены: левая передняя дверь, зеркало боковое левое, стекло двери, скрытые повреждения.
Из объяснений ответчика, отобранных сотрудниками ГИБДД при оформлении материалов по факту ДТП, следует, что ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Патриот, г/н № в 19-15 часов ДД.ММ.ГГГГ совершал разворот на парковке <адрес>, сдавая назад не заметил припаркованный автомобиль и совершил наезд на данное транспортное средство марки «Фольксваген Поло», г/н №. Автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль с места ДТП не убирал. В ДТП никто не пострадал. Вину в ДТП признает.
Согласно свидетельства о регистрации ТС и ПТС собственником транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, является ФИО1 (л.д. 2,4).
Риск гражданской ответственности истца ФИО1 на момент ДТП застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № (л.д.6).
Как следует из справки о ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахован не был.
Таким образом установлено, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу нанесен ущерб в виде повреждения принадлежащего ей транспортного средства Фольксваген Поло», г/н №.
Согласно выводам экспертного заключения № 50-07/25 от 12.08.2025, составленного экспертом ИП Т.М. в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляют 114 200 руб. (л.д.10-32).
За составление заключения истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается справкой по операции (л.д. 33).
18.08.2025 истец направляла в адрес ответчика направляла досудебную претензию, однако ответа на нее не поступило (л.д. 34-35,36).
Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд признает установленным, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу причинен ущерб в виде причинения повреждений, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Фольксваген Поло», и приходит к выводу о наличии у ФИО1 законных оснований на получение от ФИО2, как виновника ДТП, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ФИО2 является ответственным за причинение вреда имуществу ФИО1, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу ФИО1 в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 114 200 руб.
В связи с чем исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Вместе с тем, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО2 от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, судом не установлено, доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, ответчиком не представлено.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением досудебной оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 426 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 1,2,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Все досудебные расходы, произведенные для выполнения в будущем требований гражданской процессуальной формы (требований законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство), в том числе для обеспечения права на доступ к правосудию, а также расходы, признанные судом необходимыми (п. 9 ст. 94 ГПК РФ), относятся к судебным расходам. Это расходы на оформление полномочий представителя (ст. 53, п. 4 ст. 132 ГПК РФ), расходы на получение доказательств, представленных впоследствии суду (ст. 57, 64 ГПК РФ) и признанных судом относимыми и допустимыми (ст. 59, 60 ГПК РФ), расходы на соблюдение претензионного порядка (п. 7 ч. 2 ст. 131, 132, 135 ГПК РФ), расходы на определение цены иска, в том числе на досудебную оценку взыскиваемого ущерба (п. 6 ч. 2 ст. 131, 132 ГПК РФ). Другие досудебные расходы могут быть заявлены к взысканию в качестве убытков в том же или другом процессе на основании норм ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что за производство оценки ущерба истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 06.08.2025 (л.д. 33).
При предъявлении деликтного иска, именно на истца возложено бремя доказывания наличия и размера ущерба, следовательно, представленная им в материалы дела досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в данном случае, является необходимостью.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 426 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ича, №) в пользу ФИО1, № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114 200 руб.; расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за обращения с настоящим иском в суд в размере 4 426 руб., всего взыскать 123 626 (сто двадцать три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года.