УИД 19RS0002-01-2022-003643-34 Дело № 2-129/2023 (2-2498/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО1,

третьего лица ФИО4,

прокурора Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО3, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, просят признать ФИО3, ФИО1, несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и выселить ответчиков из указанного помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО5 и ФИО4 (отцу ФИО5), по ? доли каждому. В настоящее время в жилом помещении, с согласия ФИО4, проживают ответчики. Истцу ФИО1 с ребенком ФИО5 приходится снимать жилье. Ответчики не желают освободить жилое помещение в добровольном порядке, не оплачивают коммунальные услуги, которые взыскиваются с истца в судебном порядке. В качестве правового обоснования своей позиции истцы ссылаются на положения ст.ст. 209, 246, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проживают в спорной квартире с согласия одного из собственников – ФИО4, которому платят ежемесячно по 5 000 руб. за проживание в жилом помещении, самостоятельно коммунальные платежи не оплачивают. Ранее в судебном заседании ответчики поясняли, что занимают жилое помещение на основании договора найма жилого помещения от 30.04.2020.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вселил в спорную квартиру, которую он ранее приватизировал на себя и несовершеннолетнюю дочь, своего брата с его семьей, так как им негде было жить.

Истец – несовершеннолетняя ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, третье лицо, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н., полагавшей, что с учетом положений ч. 1 ст. 246 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом споре согласия всех участников долевой собственности достигнуто не было, заявленные требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, *** года рождения, на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), что подтверждается сведениями из ЕГРН от 05.10.2022.

Согласно повторному свидетельству о рождении *** от 27.05.2022, родителями ФИО5 являются ФИО1 (истец), ФИО4 (третье лицо).

По сведениям ОВМ ОМВД России по г. Черногорску ФИО3, ФИО1 с 03.06.2016 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, подтвердили факт проживания в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, собственник ? доли спорного жилого помещения – истец ФИО5, согласия на проживание ответчиков ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 не давала, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02.03.2023 по делу № 2-395/2023 заключенный 30.04.2020 между ФИО4 и ФИО3 договор найма жилого помещения, на который ответчики и третье лицо ссылались, как на основание для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, признан недействительным.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что они проживают в спорной квартире на законных основаниях, согласие истца ФИО5, как сособственника ? доли в праве собственности на спорную квартиру, на вселение и проживание ответчиков получено не было, что сторонами не оспорено, таким образом ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 право пользования указанным жилым помещением фактически не приобрели.

Суд приходит к выводу о том, что проживанием ответчиков ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 в спорной квартире нарушаются права истца, как сособственника указанного жилого помещения, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживают в указанном помещении без законных на то оснований в отсутствие согласия истца ФИО5

Требования истца о выселении из жилого помещения ответчиками в добровольном порядке не исполняются.

Сам по себе факт проживания ответчиков в спорной квартире с согласия ФИО4, при отсутствии согласия на это второго собственника жилого помещения, не порождает у них самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также о выселении их из данного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить их из указанного жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 18.05.2023.