КОПИЯ

дело № 12-534/2023

86MS0050-01-2023-000310-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 28 июля 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Календжяна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2023 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что о рассмотрении дела 12.05.2023 года он извещен не был. Время и место совершения вменяемого ему правонарушения не установлено, протокол об отстранении от управления составлен по прошествии 2 часов 54 минут с момента вменяемого ему управления, схема места ДТП им не подписана, ФИО2 и ФИО3 не являются свидетелями, а являются потерпевшими, однако ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не разъяснена. Сотрудники ДПС не являлись очевидцами управления транспортным средством. На момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2023 г. у должностного лица отсутствовали поводы и основания для возбуждения дела об административном правонарушении, перечисленные в ст. 28.1 КоАП РФ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2023 г. не заполнены графы, содержащие данные понятых, о применении видеофиксации не указано. Сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитан полиции ФИО4, капитан полиции ФИО5, старший лейтенант полиции ФИО6 мировым судьей не вызывались и не допрашивались.

Защитник Календжян Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела защитником ФИО1 - Календжяном Р.А. в судебном заседании 22.03.2023 года заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО2, ФИО3, о ведении протокола судебного заседания, об истребовании карточек вызова СМП, истребовании материалов по ДТП.

В нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство, заявленное защитником в части ведения протокола судебного заседания мировым судьей не разрешено, в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, а равно протокол судебного заседания от 22.03.2023 г. не велся. При этом, в материалах дела имеются протоколы судебных заседаний от 03.04.2023 г. и 20.04.2023 г., однако протоколы судебных заседаний от 10.05.2023 г. и 12.05.2023 г. отсутствуют, между тем, в указанных судебных заседаниях участвовал защитник.

В силу ч. 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно материалам дела допрошенный в судебном заседании мировым судьей свидетель ФИО3 об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался (в расписке отсутствует его подпись в соответствующей графе).

Более того, как следует из протокола судебного заседания от 03.04.2023 г. лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также он предупрежден по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, с учетом того, что при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение, при этом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны мировом судьей судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры при повторном рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2023 года, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле № 12-534/2023

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись