Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сити Инвест Банк», ФИО3, Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Сити Инвест Банк», ФИО3, Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В исковом заявлении истец указывает, что решением Арбитржного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО1

В рамках банкротной процедуры финансовым управляющим ФИО1 посредством проведения открытых торгов истцу было продано следующее имущество ФИО3: нежилое помещение ( подсобное помещение), расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пом. 98 с кадастровым номером 50:11:0020306:1376, общей площадью 11 кв.м.;

автомобиль БМВ 740 Li XDRIVE, государственный регистрационный знак <***>, VIN №;

автомобиль HONDA PILOT, государственный регистрационный знак <***>, VIN№

автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), государственный регистрационный знак <***>, VIN №;

автомобиль Лексус LS 570, государственный регистрационный знак <***>, VIN №;

При попытке осуществления регистрации перехода права на вышеуказанное имущество ФИО2 стало известно, что на него наложен арест определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела по иску АО «Сити Инвест Банк» к ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики АО «Сити Инвест Банк», ФИО3, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В адрес суда направлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.9 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Аналогичная норма закреплена в п.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому, с даты признания гражданина банкротом

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с п.1. ст.213.25 Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи».

Согласно п.3. ст. 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством», то есть статьей 446 ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитржного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО1

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО1 посредством проведения открытых торгов истцу было продано следующее имущество ФИО3: нежилое помещение ( подсобное помещение), расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пом. 98 с кадастровым номером 50:11:0020306:1376, общей площадью 11 кв.м.;

автомобиль БМВ 740 Li XDRIVE, государственный регистрационный знак <***>, VIN №;

автомобиль HONDA PILOT, государственный регистрационный знак <***>, VIN№

автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), государственный регистрационный знак <***>, VIN №;

автомобиль Лексус LS 570, государственный регистрационный знак <***>, VIN №;

При попытке осуществления перехода права на вышеуказанное имущество ФИО2 стало известно, что на него наложен арест определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела по иску АО «Сити Инвест Банк» к ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа.

Учитывая, что обязательства по договорам купли-продажи транспортного средства и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнены в полном объеме, вследствие чего, у истца возникли права на вышеуказанное спорное имущество.

Учитывая, что ФИО2 является собственником спорного имущества, наложенный арест определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить нежилое помещение (подсобное помещение), расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пом. 98 с кадастровым номером 50:11:0020306:1376, общей площадью 11 кв.м.;

автомобиль БМВ 740 Li XDRIVE, государственный регистрационный знак <***>, VIN №;

автомобиль HONDA PILOT, государственный регистрационный знак <***>, VIN№

автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), государственный регистрационный знак <***>, VIN №;

автомобиль Лексус LS 570, государственный регистрационный знак <***>, VIN № от ареста, наложенного определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская