Решение по делу № 2-731/2023 от 08.09.2023

36RS0004-01-2023-000509-94

Дело № 2-731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Воронежа к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о расторжении кредитного договора <***> от 09.07.2021 года, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, процентов, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 09.07.2021 года на сумму 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика, им был направлен запрос нотариусу о наличии или отсутствии наследников умершей, однако, ответ на момент подачи искового заявления, получен не был. По указанной причине истец полагал, что имеются основания считать имущество умершего выморочным. В связи с изложенным банк просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области долг ФИО2 за период с 03.06.2022 года по 10.01.2023 года включительно в размере 519027 рублей 88 копеек, из которых 465 545 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 53482 рубля 05 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 390 рублей 28 копеек, а всего в размере 533 418 рублей 16 копеек.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.03.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – ФИО1 ( т. 2 л.д. 21).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.03.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области (т. 2 л.д. 22-23).

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Воронежа к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о расторжении кредитного договора <***> от 18.02.2021 года, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, процентов, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Истцу стало известно, что 01.05.2022 года ФИО2 умер. Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика, им был направлен запрос нотариусу о наличии или отсутствии наследников умершей, однако, ответ на момент подачи искового заявления, получен не был. По указанной причине истец полагал, что имеются основания считать имущество умершего выморочным. В связи с изложенным банк просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области долг ФИО2 за период с 03.06.2022 года по 10.01.2023 года включительно в размере 80860 рублей 68 копеек, из которых 74253 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 6607 рублей 58 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 625 рублей 82 копейки, а всего в размере 89486 рублей 50 копеек.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.04.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – ФИО1 ( т. 4 л.д. 49).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.03.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области (т. 4 л.д. 51-52).

Протокольным определением Рамонского районного суда от 16.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ( т. 2 л.д. 38).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 года гражданское дело № 2-731/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, процентов, судебных расходов и гражданское дело № 2-829/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, процентов, судебных расходов объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-731/2023 (т. 2 л.д. 80).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду неизвестно, возражений против исковых требований не представила. В письменном ходатайстве указала на необходимость истребования судом у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информации о подключении ФИО2 при заключении кредитных договоров к Программе добровольного страхования жизни, здоровья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду неизвестно, представил ответ на запрос суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.02.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 154 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых (т. 1 л.д. 22-25).

Данным кредитным договором установлено, что погашение основного долга и начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3496,09 рублей ежемесячно.

09.07.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых (т. 1 л.д. 21-24).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 вносил денежные средства в счет погашения кредитных обязательств нерегулярно, в связи с этим возникла задолженность, которая по кредитному договору <***> от 09.07.2021 года по состоянию на 10.01.2023 года включительно составила: 465 545 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 53482 рубля 05 копеек – просроченные проценты, по кредитному договору <***> от 18.02.2021 года по состоянию на 10.01.2023 года включительно составила: 74253 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 6607 рублей 58 копеек – просроченные проценты. Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности. Указанные расчеты являются правильными, ответчиком не оспорены (т. 1 л.д. 11-16, т. 3 л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (т. 3 л.д. 117, т.2 л.д. 74).

Из исследованного судом наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась его мать ФИО1 Иных наследников не имеется (л.д. 119-120).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что по месту открытия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, получив также свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое имущество (т. 3 л.д. 202-208).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отвечает по долгу наследодателя, возникшему из кредитного договора <***> от 09.07.2021 года и кредитного договора <***> от 18.02.2021 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истец выразил свое согласие на применение при оценке кадастровой стоимости перешедшего в порядке наследования недвижимого имущества.

Судом установлено наличие следующего имущества наследодателя, которое перешло к наследнику:

- земельный участок с кадастровым №... по адресу: 230 м. от жилого <.......>, кадастровой стоимостью 6555 рублей;

- земельный участок с кадастровым №... по адресу: <.......>-б кадастровой стоимость 218 170 рублей;

- земельный участок с кадастровым №... по адресу: <.......>, кадастровой стоимостью 156808,17 рублей;

- земельный участок с кадастровым №... по адресу: <.......>, кадастровой стоимостью 340154,32 рублей;

- земельный участок с кадастровым №... по адресу: <.......>.

- оружие ВЕПРЬ -308, кл. 7,62*51 №..., 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 59000 рублей;

- оружие ТОЗ-34, кл. 12, №..., рыночной стоимостью 16000 рублей;

- оружие ИЖ-58 МАЕ, калибр 16, №..., рыночной стоимостью 14000 рублей;

В пределах указанной суммы к наследнику перешли долги наследодателя.

Общая стоимость наследственного имущества наследодателя значительно превышает заявленную истцом ко взысканию сумму по двум кредитным обязательствам.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кроме того, при принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований судом проверен довод ответчика о возможном страховании жизни и здоровья заемщика ФИО2 по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данные обстоятельства подтверждены ответами ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. т. 4 л.д. 72,76).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.07.2023 года ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 3/1710 НПР по иному кредитному договору <***> от 28.09.2017 года. Договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» заключаются на основе письменных обращений заемщиков путем подачи заявления на страхование. ФИО2 по кредитному договору <***> от 09.07.2021 года, а также по кредитному договору <***> от 18.02.2021 года в реестре застрахованных лиц не значится.

Таким образом, с наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2021 года за период с 03.06.2022 года по 10.01.2023 года включительно в размере 519027 рублей 88 копеек, из которых 465 545 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 53482 рубля 05 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 390 рублей 28 копеек, а также задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2021 года за период с 03.06.2022 года по 10.01.2023 года включительно в размере 80860 (рублей 68 копеек, из которых 74253 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 6607 рублей 58 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 625 рублей 82 копейки, а всего в размере 89486 рублей 50 копеек, исходя из расчетов, представленных истцом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов является его существенным нарушением, поскольку в значительной степени лишает кредитную организацию того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Следовательно, суд считает необходимым расторгнуть кредитные договоры <***> от 09.07.2021 года, а также <***> от 18.02.2021 года, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2, в связи с существенным нарушением его условий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 14 390 рублей 28 копеек (т. 1 л.д.10), а также государственная пошлина в размере 8 625 рублей 82 копейки ( т. 3 л.д. 9), которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, процентов, судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.07.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2021 года за период с 03.06.2022 года по 10.01.2023 года включительно в размере 519027 (пятьсот девятнадцать тысяч двадцать семь) рублей 88 копеек, из которых 465 545 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 53482 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 05 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 390 (четырнадцать тысяч триста девяноста) рублей 28 копеек, а всего в размере 533 418 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 16 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.02.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2021 года за период с 03.06.2022 года по 10.01.2023 года включительно в размере 80860 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 68 копеек, из которых 74253 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три) рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 6607 (шесть тысяч шестьсот семь) рублей 58 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 82 копейки, а всего в размере 89486 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение изготовлено в окончательной форме

изготовлено 15.09.2023 года