Копия Дело № 1-393/2023
УИД 16RS0047-01-2023-003155-77
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Преснякова А.В.,
при секретаре Ярухиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. <адрес> г. Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тем, что потерпевший ФИО14.Н. уснул, тайно похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшем, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 12000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 12 000 руб.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. На вопрос государственного обвинителя в связи с чем, ранее он давал иные показания, подсудимый ответил, что хотел быстрее передать дело в суд и разбираться в суде. Давление на него никто не оказывал, он сам дал такие показания.
Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15 А.Н. суду показал, что в настоящий момент претензий к подсудимому он не имеет, от гражданского иска отказывается. Похищенный телефон принадлежал его маме. Они с подсудимым распивали спиртное, он уснул. Телефон в день кражи был при нем, у него в кармане. Телефон он не выкладывал, обнаружил пропажу, когда ушел. Насколько он помнит, пароля на телефоне не было.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО16 А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ час. он с подсудимым находился <адрес> Шоссе г. Казани, где употребляли спиртное. В какой-то момент он уснул. Далее, около 05 час. 30 мин., проснувшись, обнаружил, что из брюк пропал телефон, стоимостью 12000 руб. По поводу произошедшего он обратился в полицию. Причиненный ущерб расценивает как значительный, поскольку общий доход семьи составляет 60 000 руб., из которых он тратит на кредит, коммунальные платежи и продукты питания (л.д. 33-35, 112-114).
В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО17 А.Н., свидетеля ФИО18 И.А., а также самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым хищения имущества, принадлежащего ФИО3
К доводам ФИО2 о том, что похищенный им сотовый телефон потерпевший передал ему добровольно, суд относится критически, оценивания их как попытку последнего избежать уголовной ответственности. При этом, суд руководствует показаниями, данными ФИО2 по данному вопросу в досудебной стадии о том, что последний совершил хищение сотового телефона ФИО3 из кармана его брюк, после чего сдал его в комиссионный магазин, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Данные показания ФИО2 относимы и допустимы по делу, основаны на явке с повинной ФИО2, получены с участием защитника, в условиях, исключающих нарушение процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Доводы защиты о невиновности подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что сотовый телефон находился при нем в кармане, он его не выкладывал, добровольно не передавал.
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в хищении имущества ФИО3 Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду стороной обвинения не представлено достаточных доказательств этому. В частности, размер ежемесячного дохода потерпевшего больше размера причиненного ущерба. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.
Как видно из протокола допроса потерпевшего на момент совершения хищения доход его семьи составлял 60000 руб. в месяц. Таким образом, его доход в несколько раз превышает стоимость похищенного сотового телефона, который, кроме того, не является предметом первой необходимости. Из обстоятельств совершенного преступления, приведенных в приговоре, не следует, что хищением указанного сотового телефона потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение. При этом факт наличия у потерпевшего кредитных обязательств не может являться основанием для признания причиненного ущерба значительным. В судебном заседании потерпевший пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказался.
При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, признает:
в силу п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления н6а досудебной стадии;
в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
В связи с тем, что потерпевший ФИО19Н. в судебном заседании от гражданского иска отказался, претензий к подсудимому не имеет, суд принимает отказ гражданского истца от иска.
Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 14.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу.
Принять отказ гражданского истца потерпевшего ФИО21.Н. от иска к подсудимому ФИО2
<данные изъяты>
Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись А.О. Крюченкова
Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова