66RS0038-01-2023-000165-29
Административное дело №2а-170/2023
Мотивированное решение составлено
13 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 01 марта 2023 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в:
не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000;
не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;
не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;
не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;
не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;
о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меру принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в ОЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований административный истец указал, что в Невьянский РОСП предъявлялся исполнительный документ ***, выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского городского суда Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство ***-ИП возбуждено 00.00.0000 и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в нарушение ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:
- в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено;
- с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся;
- постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, представив возражения на административный иск, в которых указала, что 00.00.0000 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения и месте получения дохода должника. Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, в связи с чем 00.00.0000 и 00.00.0000 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в <*****> для исполнения.
00.00.0000 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: <*****> года выпуска, и <*****> года выпуска. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Неоднократно отправлялись запросы в ПФРФ - сведения отсутствуют. 00.00.0000 в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
00.00.0000 направлено поручение в Новоуральский РОСП для проверки фактического проживания должника и наложении ареста на имущество должника Почтой России и посредством СЭД.
Постановление Новоуральским РОСП получено 00.00.0000. Уведомление об исполнении не поступило. 00.00.0000 вновь было направлено поручение в Новоуральский РОСП для проверки фактического проживания должника и наложении ареста на имущество должника Почтой России и посредством СЭД. Постановление получено 00.00.0000. После получения уведомления исполнительное производство будет передано для исполнения по территориальности в Новоуральский РОСП по месту проживания должника в г. Новоуральске. Полагала, что не имеется оснований, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелось бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Другие лица, участвующие в деле: представитель административного соответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2, заинтересованное лицо – старший судебный пристав Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.
Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Поэтому судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).
Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).
Как установлено судом, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области 00.00.0000 по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности <*****> копейки.
С должника в пользу взыскателя перечисления в счет погашения задолженности отсутствуют.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с 00.00.0000.
00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях; вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: <*****> года выпуска, государственный регистрационный знак ***; <*****> года выпуска, государственный регистрационный знак ***
Согласно уведомлению от 00.00.0000 в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах за ФИО2 отсутствуют.
00.00.0000 осуществлен выход в место проживания должника: ....; установлен факт не проживания должника по указанному адресу.
00.00.0000 удовлетворено ходатайство представителя взыскателя о применении мер принудительного характера при поступлении положительных ответов.
00.00.0000 с должника взыскан исполнительский сбор в размере <*****> копеек на основании постановления.
Также судебным приставом-исполнителем получена информация от ОВМ МО МВД России «Невьянский» о месте регистрации должника от 00.00.0000, который имел регистрацию по месту жительства по адресу: .... в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
С учетом указанного, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (с учетом внесения исправлений) о поручении в адрес Новоуральского ГОСП совершить исполнительные действия в виде проверки фактического проживания ФИО2 Данное поручение вручено Новоуральскому ГОСП 00.00.0000.
00.00.0000 в порядке подчиненности рассмотрена жалоба старшим судебным приставом ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в удовлетворении которой было отказано.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем получены сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о том, что сведения о заключении брака в отношении ФИО2 отсутствуют.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в адрес Новоуральского ГОСП совершить исполнительные действия в виде проверки фактического проживания ФИО2 по адресу регистрации по месту пребывания: .... (с 00.00.0000 по 00.00.0000). Данное поручение вручено Новоуральскому ГОСП 00.00.0000.
00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Согласно сводке, имеющейся в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с 00.00.0000 неоднократно делал запросы относительно должника в ГУВД МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, запросы операторам связи, запросы в банки о наличии у должника счетов, о наличии денежных средств на указанных счетах, об имуществе должника, о его семейных связях, месте получения дохода.
В пункте 15 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Процедура принятия решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации предусмотрена статьей 67 Закона №229-ФЗ, в соответствии с которой при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 данного Закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (часть 2).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Закона №229-ФЗ).
Учитывая 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и 2-месячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено, наличия факта бездействия должностного лица в части заявленных требований не установлено.
Судебный пристав-исполнитель принял комплекс мер, который имелся в распоряжении, для выполнения целей и задач исполнительного производства.
Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии в данной части судебного пристава-исполнителя.
В связи с указанным, не имеется оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелось бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Поэтому на основании пункта 2 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меру принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в ОЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не имеется.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Суд не усматривает необходимой совокупности условий, предусмотренной частью 2 статью 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Государственная пошлина перераспределению не подлежит (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий –