Дело № 2-2981/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 268 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 122 руб. 68 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумму 367 647 руб. 06 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № Т-4/2019, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по основному долгу 308 259 руб. 59 коп., суммой задолженности по процентам 84 008 руб. 48 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства по оплате суммы долга не исполнил. Общая сумма задолженности, с учетом поступивших денежных средств, составила 392 268 руб. 07 коп., из которой: 308 259 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 84 008 руб. 48 коп. – сумма процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 367 647 руб. 06 коп. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты (л.д.13).

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в размере 11 420 руб. 02 коп. по 12 число каждого месяца, начиная с декабря 2013 года, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.12).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем выдачи ответчику суммы кредита в размере 367 647 руб. 06 коп., что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д.17).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11, 38).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 является ООО «ТРАСТ».

До настоящего времени обязательства ответчика по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету (л.д.7) составляет 392 268 руб. 07 коп., из которой: 308 259 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 84 008 руб. 48 коп. – сумма процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.14).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 122 руб. 68 коп. (л.д.28).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 268 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 122 руб. 68 коп., а всего 399 390 (триста девяносто девять тысяч триста девяносто) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2981/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-002262-55).

По состоянию на 30.05.2023 заочное решение не вступило в законную силу.