Копия

Дело № 2-5881/2025

УИД 16RS0050-01-2024-007660-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З., при секретаре судебного заседания Зариповой А.М., с участием прокурора Шрша М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью и выплате компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью и выплате компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 20 октября 2022 года истец принимала участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан в качестве председателя Приволжской районной организации инвалидов г. Казани. В ходе судебного заседания, истец вынуждена была самостоятельно подать документы судье, секретарь этого не сделал. Возвращаясь на место, истец упала, так как нога соскользнула со ступеньки, поверхность которой не была ничем обозначена, покрыта темным ворсистым материалом, цвет ее сливался с цветом пола. Ограждения отсутствовали. Находясь в предобморочном состоянии, на четвереньках, истец вернулась на свое место, судебное заседание было закрыто, истец потеряла сознание. В карете скорой помощи ФИО1 была доставлена в РКБ МЗ РТ, где после постановки диагноза – <данные изъяты>, ей была проведена операция. При эвакуации из зала суда истца спускали на носилках по лестнице вниз головой, несмотря на наличие предусмотренного для таких случаев подъемник. Истец повторно испытала стресс, так как боялась упасть. Помимо травмы, травматического шока, ФИО1 получила гипертонический криз. До происшествия истец передвигалась самостоятельно, в результате травмы ФИО1 вынуждена передвигаться на коляске, понесла расходы на лечение, была вынуждена пройти реабилитацию 5 раз. На данный момент лишена возможность вести общественную работу. Вызванный происшествием стресс приводит к сильным головным болям у истца, она вынуждена прибегать к покупке дорогостоящих лекарственных препаратов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью, в размере 8 803 рубля 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала

Ответчик извещен, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Арбитражного суда РТ в суде возражал иску, указывая, что здание, а также помещения Арбитражного суда РТ соответствуют всем обязательным требованиям, в том числе нормам о доступности зданий и сооружения для маломобильных групп населения. Указывал в судебном заседании, что истица фактически оступилась и упала не с парапета и не в месте, где имеется разность в высоте пола зала судебного заседания, а на ровной плоской поверхности пола.

Выслушав пояснения участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела установлено, что 20 октября 2022 года в зале судебного заседания в Арбитражном суде РТ на судебном заседании в качестве представителя Приволжской районной организации инвалидов г. Казани, вследствие падения истица получила перелом шейки бедра. В результате чего, была доставлена в РКБ МЗ РТ, где истице была сделана операция. Согласно представленным в материалах дела договорам, в дальнейшем истец неоднократно проходила реабилитацию.

Несчастный случай, повлекший за собой причинение вреда здоровью, является следствием неосторожности истца, поскольку истцом, с учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не было представлено подтверждений того, что причиной ее падения, как указывает сама истица, явилось то, что она соскользнула и оступилась со ступени в месте, в котором пол зала судебного заседания находится на разной плоскости по высоте.

Представитель третьего лица, Арбитражного суда РТ, в свою очередь, возражая иску, указывал, что истица фактически оступилась и упала не с парапета и не в месте, где имеется разность в высоте пола зала судебного заседания, а на ровной плоской поверхности пола. Также представил на обозрение сторон и суда фотографии зала судебного заседания, из которых следует, что зал судебного заседания Арбитражного суда РТ, в котором принимала участие истица, соответствует нормам о доступности зданий и сооружения для маломобильных групп населения, оборудован парапетом для маломобильных групп населения.

В отсутствие доказательств того, что падение истца и получение ею травм, повлекших причинение ее здоровью вреда, связаны с наличием недостатков и несоответствий здания Арбитражного суда РТ и его помещений нормам о доступности зданий и сооружения для маломобильных групп населения, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности его возместить. В падение истца и получении ею в результате падения травм отсутствует вина ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она поскользнулась и оступилась с парапета либо в месте, где имеется разность высоты пола зала судебного заседания.

Также ФИО1 не представлено доказательств того, что причиной гипертонического криза явился ее спуск на носилках по лестнице вниз головой, несмотря на наличие предусмотренного для таких случаев специального подъемника.

При указанных обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что причиненный ее здоровью вред, не был связан с наличием недостатков здания и помещений суда доступности маломобильным группам населения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью и выплате компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин