Дело 2- 2452- 2025
59RS0005-01-2025-002690-36
Решение
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при ведении протокола секретарем Исуповой К.И.
с участием истца ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми, о признании права собственности
установил:
ФИО4 ( далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации города Перми (далее – ответчик) о признании права собственности, указав, что истец является собственником ? доли в праве собственности на 2-этажный жилой дом 1952 года постройки, общей площадью 78,5 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец прописан и фактически проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными технического паспорта здания указанный жилой дом состоит из трех квартир. Квартира № с кадастровым №, общей площадью 18,8 кв.м, квартира № 2 с кадастровым №, общей площадью 18,7 кв.м., квартира № 3 с кадастровым №, общей площадью 41 кв.м. ? доля получена истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 и соответствует помещению квартиры № 3, а ? доля на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и соответствует помещению квартиры № 2. Оставшаяся ? доля в праве собственности на жилой дом, которая соответствует квартире № 1 принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживала в квартире № 1 совместно со своим супругом ФИО3 ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти в наследство никто не вступил, квартирой до 2006 фактически никто не пользовался. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что квартира № 1 длительное время пустовала, не отапливалась, фундамент дома стал разрушаться, стены стали деформироваться и возникла угроза разрушения всего дома. В связи с чем, потребовался капитальный ремонт. Истцом были проведены следующие работы: укреплен фундамент жилого дома; заменена система отопления с печного на электрический котел; заменены все оконные рамы с деревянных на пластиковые заменено половое покрытие на первом этаже жилого дома; заменена внутренняя отделка всех помещений жилого дома. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически владеет ? долей в праве собственности на двухэтажный жилой дом, что соответствует помещению квартиры № 1. Владение данным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается кассовыми чеками и на оплату строительных материалов, потраченных на ремонт этого имущества. Налог на имущество и коммунальные платежи оплачиваются истцом добросовестно. Просит суд признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 18,8 кв.м. в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено муниципальное образование г. Пермь в лице администрации г. Перми.
Истец ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет долей дома которой пользовалась ФИО2 и ее супруг. Укрепил фундамент всего дома, поменял окна, производил ремонт ? доли в праве собственности в отношении жилого дома принадлежит ему, а ? доли зарегистрировано за ФИО2, которые пользовались частью дома состоящей из квартиры 1. Однако с 2000г.после смерти собственника и ее супруга долей никто не интересовался, он с 2006 добросовестно и открыто пользовался данным помещением, и всем домом.. Просит требования удовлетворить, признать за ним право собственности на ? доли дома по ул. <адрес>.
Представитель ответчика муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что поскольку ФИО4 наследником ни по закону, ни по завещанию не является, было известно с 1999 об отсутствии у него законных оснований на владение жилой площадью, принадлежащей при жизни ФИО14, ФИО3, который фактически принял наследство после смерти супруги ФИО2, в связи с чем считает, что оснований для признания такого владения добросовестным не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 120-121).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 125-126).
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. (ч.3 ст.219 ГК РФ)
В силу ч.ч.1, 3 ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. (п.16 Постановления)
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. (п.21 Постановления)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ( Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил ? долю целого домовладения, состоящего из двухэтажного деревянного жилого дома, площадью 51 кв.м., конюшни, свеса, навеса, забора, находящегося в <адрес> (л.д. 109 (оборот) – 110).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО4 ? долю дома, находящуюся в <адрес>, расположенную на земельном участке 613 кв.м, на котором имеется двухэтажный жилой бревенчатый дом, жилой площадью 50,9 кв.м., полезной площадью 76,5 кв.м., 3 навеса, сарай, дровяник, уборная, 2 забора (л.д. 9).
Согласно договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО4 ? долю в праве долевой собственности на жилой дом № с надворными постройками по <адрес> г. Перми (л.д. 10-12).
Согласно документов истец является собственником 2/3 дома по адресу <адрес>, право собственности на ? долю дома зарегистрирована за ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, 161).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159)
Согласно данным реестра наследственных дел ЕИС сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 149).
Согласно данным реестра наследственных дел ЕИС сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 147).
Согласно сведений из ЗАГСа, детей у ФИО2, ФИО3 не имеется.
Истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО4 указывает, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также зарегистрирован и проживает в данном домовладении. После смерти ФИО2 и ФИО3 истец единолично владеет домом, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, а также несет расходы по содержанию данного имущества, производил ремонт жилого дома. Кроме того в права наследования на долю никто не вступил, длительное время домом никто не интересуется.
Также в подтверждение своих доводов истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение строительно-отделочных и сопутствующих материалов для ремонта с 2006г..
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом ФИО4 также подтверждается свидетельскими показаниями.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ФИО4 знает с 1998 года, он приходится ей соседом. ФИО4 со супругой проживают по адресу: <адрес> расположен деревянный дом, двухэтажный, крытый шифером. Раньше данный дом был на 4-х хозяев, большую половину занимали истец. В одной из комнат жили мужчина с женщиной, сейчас их не особо помнит. С начала 2000 годов соседей истца в доме не видела. Истец приводил дом в порядок, с 2006 производил ремонтные работы по всему дому. Он проводил отопление, водопровод, поставил санузел. Фундамент укреплялся, пол заливал, окна поменял, Никто кроме истца, его родственников, домом не пользовался не интересовался.
Свидетель ФИО11 пояснил, что с ФИО4 общаются с 1991. ФИО4 проживает по <адрес> микрорайон Костарева. Сам также проживает в микрорайоне Костарева. Неоднократно был в доме ФИО4 Раньше в доме с ФИО4 проживал мужчина, которого он видел пару раз, как его зовут, не знает, у него был отдельный вход в комнату. ФИО4 стал пользоваться всем домом после смерти мужчины, через года 2-3 года. ФИО4 полностью сделал в доме ремонт, утеплил стены, привел в порядок полы, провел отопление, сам лично ему помогал с ремонтом. С фундаментом работы также были произведены. Ремонт в доме был с 2006 длительный. Более никто в домом кроме истца не пользовался, никто не интересовался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет, данные показания подтверждают доводы истца об открытости владения жилым помещением в течение более 15 лет, также согласуются с письменными доказательствами, заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что нашло свое подтверждение факт добросовестного, открытого владения ФИО4 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела следует, что истец фактически пользуется всем домом в том числе ? доли дома по адресу: <адрес>,, производил ремонт жилого дома. В связи с чем суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достоверные доказательства владения 1/4 доли, как своей собственной в течение сроков, предусмотренных действующим законодательством.
Права иных лиц на долю в жилом доме в течение всего срока владения, заявлены не были. Обременений предмета спора не имеется.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ей. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с иском владение жилым домом, в том числе долей в домовладении никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось.
Таким образом, следует признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права возникшего права собственности за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
признать за ФИО4 ( паспорт №) право собственности на 1/4 доли жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №.
Решение суда вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимого имущества о праве собственности в отношении 1/4 доли жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №. за ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025
Копия верна Судья