Дело № 2-1451/2023 (2-11165/2022)
(УИД 71RS0001-01-2022-001872-26)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Группа Ренессанс Страхование к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Mercedes-Benz, <***>, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.
Автомобиль Mercedes-Benz, <***>, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ХХХ0063111128.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 164 628 рублей 33 копейки.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
ДД.ММ.ГГГГ Группа Ренессанс Страхование направила ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Также указал, что АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 164 628 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг почты связанные с рассмотрением спора (почтовые расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика и в адрес суда в сумме, согласно почтового реестра, приложенного к исковому заявлению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу.
Суд считает извещение надлежащим, признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 15 ГК РФ и в соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо вправе требовать полного возмещения ущерба личности или имуществу с лица, причинившего вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за ущерб.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», совершившего наезд на нестационарный торговый объект (НТО) принадлежащий ООО «АМО-Пресс» на праве аренды с КП «Мосгорпечать». ДТП произошло под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП вышеуказанному автомобилю «Mercedes-Benz», и газетному киоску были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ определением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 завершено административное расследование по материалу Р-384/19, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
На основании полиса № к Договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: нестационарный торговый объект со специализацией «Печать», тип 4. Киоск «Печать» застраховано страховщиком ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в отношении страхователя (выгодоприобретателя) ООО «АМО-Пресс».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «АМО-Пресс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 628 рублей 33 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 164 628 рублей 33 копейки на основании претензии П000-000897/21 по ОСАГО.Уб. №GS21-049194.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи» на момент ДТП была застрахована в компании АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Лизингополучателем является АО «Каршеринг» на основании рамочного договора аренды № LO-010/2016 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Мэйджор Профи» и АО «Каршеринг».
В силу положений ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся владельцем источника повышенной опасности на праве аренды транспортного средства без экипажа, он и должен нести ответственность за вред, причиненный этим транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении суммы ущерба возмещенного потерпевшему, однако ответа на претензию от ответчика нее последовало, денежные средства в добровольном порядке не уплачены.
Таким образом, к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к ФИО2, владельцу транспортного средства, которое использует его на основании договора аренды, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а именно в размере 164 628 рублей 33 копейки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 492 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понес почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 164 628 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля 57 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Судья Т.И. Шабанова