Дело № 2-876/2022
УИД 36RS0001-01-2022-001134-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 30 ноября 2022 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,
при секретаре Портяной О.А.,
с участием:
помощника прокурора Калачеевского района Епимахова М.А.
истца ФИО3,
ответчика ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, затрат на лечение, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, затраты на лекарства и диагностику в сумме 7548,1 рублей, затраты на такси в сумме 4000 рублей, судебные издержки по делу об административном правонарушении в сумме 3242 рубля, судебные расходы в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 329,41 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец указала, что 14.11.2019 года в 16 час. 05 мин. на <адрес> водитель автомобиля Инфинити G35 Sport государственный регистрационный знак №, ФИО4, на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущество в движении мопеду ОРИОН 50 куб см. под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО3. В результате произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда ФИО3 и водитель мопеда ФИО5 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Также был поврежден мопед и Лисицкие понесли ряд иных расходов.
Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области по делу об административном правонарушении от 15.07.2020 года по делу №5-9/20 ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде денежного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Полиса ОСАГО у ФИО4 не было, в связи с чем она самостоятельно несёт ответственность на причиненный вред.
В указанном постановлении установлено, что истице в результате ДТП был причинен вред, квалифицированный как лёгкий вред здоровью. В этой связи истица полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Размер денежной компенсации оценивает в 50000 руб.
Согласно заключению эксперта, выполненному БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №100.20 в рамках дела об административном правонарушении №5-9/20, у истицы выявлены следующие телесные повреждения: подкожная гематома затылочной области, сотрясение головного мозга; перелома 5 ребра слева без смещения; кровоподтек в верхней и средней трети правой голени; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Установлен лёгкий вред здоровью.
Истица ФИО3 проходила следующее лечение и понесла следующие затраты на лечение:
20.11.2019 г. - МРТ головного мозга в ООО «Богучар-Калибр», г. Калач. Такси - 200 руб. Услуги по МРТ - исследованию — 2430 руб.
26.11.2019 г. - такси из БУЗ ВО «Калачеевская РБ» до места жительства после выписки из стационара, 100 руб.;
29.11.2019 г. - поездка в г. Бутурлиновка ООО «Богучар-Калибр» для МСКТ органов грудной клетки. Такси - 1300 руб., исследование - 2340 руб.
03.12.2019 г. - покупка назначенных лекарств: Мексидол - 426 руб., глицин - 31,3 руб., такси - 200 руб. на приём к врачу в БУЗ ВО «Калачеевская РБ»;
16.12.2019 г. – прием у врача-невролога БУЗ ВО «Калачеевская РБ». Покупка назначенных лекарств: рекогнан - 474,3 руб., пикамилон - 112,3 руб., кортексин - 1200 pyб., новокаин -51,2 руб., шприцы 30 шт — 120 руб, рекогнан - 363 руб.
Поездки на уколы в процедурный кабинет поликлиники БУЗ ВО «Калачеевскд; РБ» с 16.12.2019 г. по 27.12.2019 г., 10 дней - 2000 руб.
26.12.2019 г. - поездка на приём к травматологу в поликлинику БУЗ ВО «Калачеевская РБ». Такси — 200 руб.
Итого затраты на лекарства и диагностику: 7548,1 руб, затраты на такси: 4000 руб.
Во время участия в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего ФИО3 затратилась на оплату услуг ООО «Богучар-Калибр» по изготовлению электронной копии МРТ головного мозга — 300 руб. и стоимость такси 30.04.2020 г. — 1300 руб. Также за оказание юридической услуги - консультации - уплачено 400 руб. Также Лисицка- Л.Н. лично участвовала в проведении судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем были понесены следующие затраты: билет Калач-Воронеж — 600 руб., билет Воронеж-Калач — 600 руб., билет на автобус по Воронежу до экспертного учреждения — 21 руб., билет по Воронежу до автовокзала — 21 руб. Итого судебные расходы в сумме 3242 руб.
Итого ФИО6 понесла затраты на общую сумму 14790,1 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».
В силу ст. 1101 ГК РФ, «2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»
Истице причинён вред здоровью лёгкой степени, истица является пожилым человеком, инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем заживление травм проходит значительно дольше. Находилась на стационарном лечении 13 дней и амбулаторно лечилась несколько месяцев. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 50000 руб.
В силу ст.15 ГК РФ, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)..»
В этой связи расходы на лечение подлежат взысканию с ответчиков.
Взыскание судебных издержек потерпевшего по делу об административном правонарушении КоАП РФ не регулирует. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", «Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)». Применяя аналогию права, истица полагает, что понесенных в рамках дела об административном правонарушении с виновников.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, «3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.» Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом как владельцы источников повышенной опасности, при этом степень виновности ответчиков не имеет значение. Ответчик ФИО4 является владельцем источника повышенной опасности, поскольку управляла автомобилем на законном основании с ведома и согласия собственника, её супруга — ФИО1.
По данному делу истец ФИО3 понесла расходы на представителя, оплатив составление иска в сумме 5000 руб., а так же почтовые расходы на направление ответчикам копий исковых заявлений с приложенными доказательствами в сумме 329 руб. 41 коп. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть4статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ,статьи323,1080Гражданскогокодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).»
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично. Суду сообщил, что согласна оплатить все расходы связанные с лечением, исковые требования в части взыскания морального вреда признает частично, так как считает требования истца являются явно завышенными. Согласна на возмещение морального вреда в сумме 10000 руб.
Ответчик ФИО5 извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений против заявленных требований суду не представил. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагает, что исковое заявление в части возмещения имущественного и возмещение судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При определении основания для компенсации морального вреда и размера данной компенсации суд руководствуется следующим:
Судом установлено, что постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.07.2020 года ответчик ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при обстоятельствах указанных истицей. ( л.д.8-10).
В результате ДТП произошедшего 14.11.2019 года у истца ФИО3 выявлены телесные повреждения - подкожная гематома затылочной области, сотрясение головного мозга, перелом 5 ребра слева без смещения, кровоподтек в верхней и средней трети правой голени; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которыми ей причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №100.20 (л.д.17). В период с 14.11.2019 г. по 26.11.2019 года истец находилась на стационарном лечении травматологического отделения в БУЗ ВО «Калачеевская РБ», что подтверждается выпиской из карты стационарного больного №8773(л.д.25обр).
Таким образом, суд считает доказанным истицей факт, что действиями ответчика ФИО4 ей были причинены телесные повреждения, что повлекло причинение истице физических страданий. Причинение вреда здоровью истца наступило в результате ДТП, также имеется причинно-следственная связь между утратой трудоспособности и причиненным вредом здоровью истца.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.)
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что после выписки из стационарного отделения истец продолжала лечение у терапевта, невролога, неоднократно получала консультации по поводу применения лекарственных препаратов, жаловалась на боли. Тяжесть травм отражена в результатах заключением эксперта №100.20 (л.д.11-19).
Суд принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, которой был причинен легкий вред здоровью, которая находилась на стационарном лечение 13 дней и потом лечилась амбулаторно, учитывая требования разумности и справедливости, возраст потерпевшей, которая является инвалидом <данные изъяты> группы, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Согласно материалов дела истец, после произошедшего ДТП, проходила МРТ и МСКТ по направлению лечащих врачей Калачеевской ЦРБ. Данные исследования проводились медучреждением, расположенным в г. Бутурлиновка Воронежской области, посещала врача невролога и травматолога, проходила дополнительное лечение уже после выписки из стационара, несла транспортные расходы для поездок в медицинские учреждения г. Калач и г. Бутурлиновка, приобретала рекомендованные лекарственные средства, что подтверждается результатами МРТ и МСКТ исследования, договорами об оказании платных медицинских услуг, товарными чеками, процедурными листами. (л.д. 20-28).
Из материалов дела следует, что при прохождении лечения истец понесла следующие расходы: 20.11.2019 г. МРТ головного мозга в ООО «Богучар-Калибр», г. Калач. Такси - 200 руб. Услуги по МРТ – исследованию - 2430 руб.(л.д.20,21)
26.11.2019 г. - такси из БУЗ ВО «Калачеевская РБ» до места жительства после выписки из стационара, 100 руб.
29.11.2019 г. - поездка в г. Бутурлиновка ООО «Богучар-Калибр» для МСКТ органов грудной клетки. Такси - 1300 руб., исследование - 2340 руб. (л.д.23,24)
03.12.2019 г. - покупка назначенных лекарств: Мексидол - 426 руб., глицин - 31,3 руб., такси - 200 руб. на приём к врачу в БУЗ ВО «Калачеевская РБ» (л.д.25)
16.12.2019 г. – прием у врача-невролога БУЗ ВО «Калачеевская РБ». Покупка назначенных лекарств: рекогнан - 474,3 руб., пикамилон - 112,3 руб., кортексин - 1200 pyб., новокаин -51,2 руб., шприцы 30 шт — 120 руб, рекогнан - 363 руб. (л.д.26)
Поездки на уколы в процедурный кабинет поликлиники БУЗ ВО «Калачеевская ЦРБ» с 16.12.2019 г. по 27.12.2019 г., 10 дней - 2000 руб.
26.12.2019 г. - поездка на приём к травматологу в поликлинику БУЗ ВО «Калачеевская РБ». Такси - 200 руб.
Транспортные расходы подтверждаются распиской ФИО2 (л..д.22).
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом как владельцы источников повышенной опасности, при этом степень виновности ответчиков не имеет значение. Ответчик ФИО4 является владельцем источника повышенной опасности, поскольку управляла автомобилем на законном основании с ведома и согласия собственника, её супруга — ФИО1.
Таким образом, расходы на лечение, диагностику, транспортные расходы связанные с лечением в сумме 11548 руб. 10 коп., а также компенсацию морального вреда в силу требований ч.3ст. 1079 ГК РФ подлежат возмещению ответчиками солидарно В этой части иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, во время участия в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего ФИО3 потратила на оплату услуг ООО «Богучар-Калибр» по изготовлению электронной копии МРТ головного мозга, что подтверждается договором на оказание платных услуг №2111 от 30.04.2020 года - 300 руб. и стоимость такси 30.04.2020 г. - 1300 руб. Также за оказание юридической услуги - консультации - уплачено 400 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 27.01.2020 года (л.д.29), кроме того ФИО3 лично участвовала в проведении судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем были понесены следующие затраты: билет Калач-Воронеж — 600 руб., билет Воронеж-Калач - 600 руб., билет на автобус по Воронежу до экспертного учреждения - 21 руб., билет по Воронежу до автовокзала - 21 руб (л.д.30). всего она понесла судебные расходы в сумме 3242 руб. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела.
Однако данные расходы не связаны непосредственно с причинением вреда здоровью в результате столкновения транспортных средств, поэтому они не подлежат возмещению ответчиками солидарно. Расходы вызваны участием в рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ФИО4, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ.
Руководствуясь положениями КоАП РФ, которые не регулирует возмещение расходов на оплату труда представителей потерпевшего, а также разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применяя аналогию права, суд считает, что данные расходы в сумме 3242 руб. подлежат возмещению ответчицей ФИО4
На подготовку искового заявления по настоящему делу истец ФИО3 понесла расходы в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 19.10.2022 года (л.д.31).
Так же истцом были понесены почтовые расходы в размере 329 руб. 41 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д.45).
Данные расходы подлежат возмещению истице на основании требования ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в соответствии с п.п. 3, 14 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 891 руб. 60 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № солидарно в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в возмещение морального вреда 20000 руб., в возмещение имущественного ущерба 11548 руб. 10 коп. и в возмещение судебных расходов 5329 руб. 41 коп.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в возмещение ущерба 3242 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в равных долях госпошлину в доход государства в сумме 761 руб. 92 коп.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № госпошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 6 декабря 2022 года.
Судья Н.В.Зеленкова