Дело № 2-4661/16-2025

46RS0030-01-2025-007767-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Гамазиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Курск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ 3302» государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2190» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ 2190» был заключен договор страхования ОСАГО № с АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, просят взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 93 800 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта г/н №, под управлением ФИО1 и в собственности на момент ДТП ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5, и ГАЗ 3302 г/н №, под управлением ФИО3 и в собственности ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО3, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которому нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Кроме того, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела ответчиком, также не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, виновные действия водителя ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации, явились причиной возникновения ущерба у потерпевшей стороны и он должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность, потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования Каско № № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, было застраховано в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № в размере 86 700 руб. 00 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7100 руб. 00 коп., а всего 93800 руб. 00 коп.

АО "СОГАЗ" возместило АО «АльфаСтрахование» убыток в размере 93 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.73) указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, осуществивший выплату страхового возмещения в полном объеме, вправе требовать от него полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом при обращении в суд с иском представлена копия экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3302, VIN №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 86 700 руб. Представлена копия соглашения об урегулировании убытка КАСКО GO между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь), согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 86 700 руб.

Также представлена копия экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3302, VIN №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 93 800 руб.

Представлена копия соглашения об урегулировании убытка КАСКО GO от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь), согласно которому стороны достигли согласия об общем размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 93 800 руб.

Оплата денежных средств в сумме 93 800 руб. подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 93 800 руб. 00 коп., чем удовлетворить требования истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" страховое возмещение в порядке регресса в размере 93 800 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 97 800 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.09.2025.

Судья: