№2-128/2026

УИД: 91RS0008-01-2025-003007-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 13 января 2026 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключён договор микрозайма № №, ответчику предоставлен заем в размере 23 000 руб. сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования передано истцу по настоящему делу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу 23000,00 рублей; задолженности по процентам в размере 28336,00 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 53152,68 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (займа) № №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 23 000 рублей, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и на 30 дней, процентная ставка установлена – 292,00 % годовых от суммы займа (л.д. 7-9).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора (л.д.10-13).

Денежные средства в размере 23 000 рублей перечислены на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае невозврата в срок суммы займа кредитор вправе взымать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заёмщик дает свое согласие на уступку кредитором третьим лицам требований по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО ПКО «Региональная служба взысканий» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 14-19).

В соответствии с пунктом 1 Договора уступки прав требования (цессии) № цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно Перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 23 000,00 руб. - сумма основного долга, 28 336,00 руб. – задолженность по уплате процентов, 1816,68 руб. – проценты за неправомерное использование чужих денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а всего 53 152,68 рублей (л.д. 3 оборот).

Расчет задолженности является арифметически правильным, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Контр-расчет стороной ответчика представлен не был.

Сумма процентов не превышает размера, предусмотренного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ.

Проценты, уплачиваемые по кредитному договору, являются платой за кредит, и в отношении таких процентов положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются, оснований для уменьшения суммы штрафа силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На истребуемую сумму истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 28 336 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 816 рублей 68 копеек, государственную пошлина за подачу иска в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 57 152 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Председательствующий А.И. Холкина