РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при ведении протокола секретарем Олимовой П.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело № 2а-1898/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 03.03.2025 в отношении него УМВД России по Тульской области было принято решение о прекращении гражданства. Указанное решение было принято в связи с его осуждением приговором Киреевского районного суда Тульской области от 27.12.2024 по <данные изъяты> УК РФ. 10.03.2025 у него был изъят паспорт гражданина РФ. Полагает, что принятое в отношении него решение не законно. Он с 1992 года проживает на территории РФ, то есть более 30 лет. Принят в гражданство РФ 02.12.1996. На протяжении последних 16 лет проживает со своей матерью по адресу: <адрес> <адрес>. Мать является пенсионеркой и гражданкой РФ. Дом принадлежит ему, он оплачивает налоги. По месту жительства характеризуется положительно. До 26.04.2025 работал официально в <адрес>. Уволился в связи с лишением гражданства. По месту работы характеризуется положительно. Имеет двоих детей и внучку, которые проживают в России и являются гражданами РФ. Он учувствует в выборах, занимается благотворительностью. У него образовалась устойчивая правовая связь с РФ. Решение о прекращении гражданства вынесено без учета и оценки всех обстоятельств, не отвечает требованиям справедливости.

Просит признать незаконным решение УМВД России по ТО от 03.03.2025 о прекращении гражданства, обязать ответчика восстановить его нарушенное право.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Указала, что 03.03.2025 УМВД России по ТО было принято решение о прекращении гражданства в отношении ФИО1 в соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве РФ». Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в рамках его компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.1996 ФИО1 обратился в Арсеньевское РОВД Тульской области о приобретении гражданства РФ.

Заключением от 02.12.1996 ФИО1 принят в гражданство РФ в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве РФ».

12.11.2003 ФИО1 выдан паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № <данные изъяты> в связи с обменом паспорта гражданина бывшего СССР.

04.12.2023 выдан паспорт серии № № на основании паспорта гражданина РФ № № от 02.04.2012, который выдан на основании паспорта серии № №.

ФИО1 с 25.11.2008 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

По указанному адресу с 14.08.2008 также зарегистрирована мать административного истца ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО8, не доверять которой у суда оснований не имеется следует, что её сын ФИО1 до лишения гражданства работал, она находилась на его иждивении. Она маломобильна, ей нужна постоянная его помощь. ФИО1 платит налоги, участвует в выборах.

Их характеристики с места жительства следует, что жалоб в отношении ФИО1 не поступало.

У ФИО1 имеется сын ФИО2, <данные изъяты>. и дочь ФИО9, <данные изъяты>. (фамилия до регистрации брака ФИО2), которые являются гражданами РФ и проживают в РФ.

ФИО1 в период с 01.06.2023 по 26.04.2025 работал слесарем-ремонтником в <данные изъяты> где характеризовался положительно.

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО1 в период с 1984 года по 2025 годы практически без перерывов был трудоустроен на разных должностях.

ФИО1 с 14.07.2008 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 27 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Согласно сообщению филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ТО от 13.05.2025, ФИО1 порядок и условия исполнения наказания не нарушает.

Решением от 03 марта 2025 года, утверждённым начальником УМВД России по Тульской области области, гражданство Российской Федерации ФИО1 в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" прекращено.

10.03.2025 у ФИО1 изъят паспорт гражданина РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих принципов представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В пункте 117 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 889, установлено, что при принятии решений о прекращении гражданства Российской Федерации в связи с установлением факта представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений учитываются время, прошедшее со дня приобретения гражданства Российской Федерации, семейное положение лица, наличие у него проживающих в Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации, срок пребывания в качестве налогового резидента Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате установленных в Российской Федерации налогов и сборов, штрафов, наличие на территории Российской Федерации источников дохода и находящегося в собственности жилья, род деятельности и профессия, соблюдение лицом законодательства Российской Федерации и другие обстоятельства, свидетельствующие о характере правовой связи лица с Российской Федерацией и степени ее устойчивости.

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации по случаю совершения преступления не предписывает при принятии решения о прекращении гражданства выявлять характер правовой связи лица с Российской Федерацией и степень ее устойчивости и другие значимые обстоятельства.

Вместе с этим, принятие решения должно соответствовать принципу пропорциональности вмешательства в права и свободы граждан, который означает, что меры юридической ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий в отношении лица, к которому они применяются, и степени вреда, причиняемого в результате правонарушающего деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность ответственности совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от неправомерных посягательств.

Учитывая установленные судом данные о личности ФИО1, который большую часть своей жизни являлся гражданином РФ и проживал на её территории, с 2008 года имел в РФ постоянную регистрацию и недвижимое имущество в собственности, работал без перерывов в трудовом стаже, имеет мать, сына и дочь, которые являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было вынесено формально без выяснения и учета указанных обстоятельств в их совокупности, не отвечает требованиям справедливости, не мотивировано крайней необходимостью, обусловленной интересами безопасности государства или защитой общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц и несоразмерно тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Из приговора суда следует, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Он вырастил на своем приусадебном участке растения из семян конопли, высушил их и хранил для личного употребления путем курения.

Таким образом, значительные негативные последствия для РФ в результате совершения преступления ФИО1, отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в установленном порядке, не являются безусловным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Сообщение о прекращении гражданства направлено ФИО1 03.03.2025, в суд он обратился 21.05.2025, следовательно, срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства РФ, удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Тульской области о прекращении гражданства РФ ФИО1, 29 марта 1967 году рождения, утверждённое начальником УМВД России по ТО 03.03.2025.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий