Решение по делу № 2А-3012/2022 от 17.08.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-3012/2022

61RS0001-01-2022-003090-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №10051/10/25/61 от 22.09.2010г. возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-2719/2010 о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя 141145,99 руб.

Согласно сведений, имеющихся у взыскателя, исполнительное производство на основании п.7 ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по территориальности было передано в МРОСП по ОИП УФССП России по РО.

Однако согласно ответу из МРОСП по ОИП УФССП России по РО исполнительный лист в отношении ФИО к ним не поступал.

Какой-либо информации от административного ответчика в отношении исполнительного производства в адрес истца также не поступало.

Административный истец считает, что в настоящее время исполнительное производство № от 22.09.2010г. не является оконченным, а исполнительный лист утрачен.

ООО «Сатис Консалтинг» обращалось в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО Однако заявление оставлено без рассмотрения, т.к. исполнительное производство не возобновлено, отказа в удовлетворении заявления не поступило.

В результате бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области нарушены права и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным административный истец, согласно уточненным требованиям, просил суд признать незаконными действия административного ответчика, обязать устранить допущенные нарушения путем получения дубликата исполнительного листа по делу №, выданного Ленинским районный судом г.Ростова-на-Дону, возобновления исполнительного производства №-ИП от 22.09.2010г., направить истцу постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления о возобновлении исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст. ст. 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО имеется исполнительное производство № от 22.09.2010г. возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 17.08.2010г. о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя филиала «Ростовский» ООО «Мой банк» 141145,99 руб.

На основании представленных суду документов: Акта приема-передачи прав требований «Мой банк» (ООО) от 02.10.2015г., Договора №/ф уступки прав требований от 31.05.2017г., Договора уступки прав (требований) №БП-181018-РОС от 18.10.2018г. – административный истец ООО «Сатис Консалтинг» является правопреемником взыскателя по исполнительному производству - ООО «Мой банк».

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов представленного административным ответчиком исполнительного производства № от 22.09.2010г., следует, что производство было передано согласно Акта об изменении места совершения исполнительных действий от 22.09.2015г. для дальнейшего исполнения по территориальности в МРОСП по ОИП УФССП России по РО.

Суд также обращает внимание, что датой утверждения вынесенного 22.09.2015г. акта указана - 11.07.2022г., то есть практически через семь лет после его вынесения.

При этом указанный акт судебным приставом-исполнителем ФИО не подписан, а руководителем подразделения ФИО не утвержден.

Каких-либо сведений о направлении исполнительного производства и исполнительного документа по территориальности в МРОСП по ОИП УФССП России по РО ответчиком не представлено.

Более того, согласно письму Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону № от 05.12.2021г., направленного на запрос в адрес Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону в отделе отсутствуют сведения, подтверждающие, что документы по данному исполнительному производству направлены в МРОСП по ОИП УФССП России по РО для исполнения.

Кроме того, имеющиеся в материалах исполнительного производства № от 22.09.2010г. документы должностными лицами ССП также не подписаны.

Копия исполнительного документа суду ответчиком также не представлена.

Оценив изложенное суд приходит к выводу об утрате исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя 141145,99 руб.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судом также установлено, что административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону 28.02.2022г. исх. ИП-0000840 было направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства. Однако какого-либо ответа на обращение административным истцом до настоящего времени не получено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, данные требования административным ответчиком не выполнены, сведений о месте нахождения исполнительного документа суду не представлено, какие-либо доказательства в опровержение заявленных административным истцом доводов суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения путем получения дубликата исполнительного листа по делу №, выданного Ленинским районный судом г.Ростова-на-Дону и возобновления исполнительного производства №-ИП от 22.09.2010г.

Обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО направить в адрес ООО «Сатис Консалтинг» постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 22.09.2010г.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

...