Решение по делу № 2А-2651/2023 от 08.09.2023

по делу № 2а-2651/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику, заместителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Волгодонским районным судом, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 № г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства с момента возбуждения судебным приставом- исполнителем не производилась проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось.

Согласно информации по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ с электронного портала «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем производились не полные действия принудительного характера.

На основании вышеизложенных доводов, ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, с прошением, в том числе, отменить вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 (регистрационный номер: № №).

От заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4 поступило постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, в удовлетворении которой административному истца было отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя руководителя УФССП по Ростовской области с прошением признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району.

ДД.ММ.ГГГГ г. Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5, в нарушение положений ч. 5 ст. 123 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, постановления, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, однако, по существу ответ предоставлен не был, более того, в тексте постановления было указано что заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району (ФИО5), выразившееся в нарушении положений ч. 5 ст. 123 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району (ФИО5) в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району (ФИО4) по результатам рассмотрения жалобы №, обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области (ФИО5) произвести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ПФР, Гостехнадзора, ГИМС, Центра занятости населения, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ПФР, Гостехнадзора, ГИМС, Центра занятости населения; осуществить выход в адрес должника с целью провести опись (ареста) имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда (в случае неявки по вызову СПИ), обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вручить должнику направление в Центр занятости населения для трудоустройства. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об объявлении исполнительного розыска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств в сумме 59894,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организациях.

Постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании указанного исполнительного производства отменено, исполнительное производство N № возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за № № Таким образом, в данной части административных требований подлежит отказать.

Вместе с тем, согласно из сводки по исполнительному производству № № следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах должника, в банки. Повторные запросы не направлялись.

При этом материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, совершении в отношении должника иных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Других действенных исполнительных действий, материалы исполнительного производства, также не содержат.

Таким образом, приведенные нормы закона "Об исполнительном производстве", должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области не были соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО6, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Представленные сводки по исполнительным производствам, без подтверждения первичных документов, не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанных исполнительных документов.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о совершении должностными лицами службы судебных приставов Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области необходимых и достаточных исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности о незаконных действиях СПИ ФИО2

В соответствии со ст. 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 вышеуказанного закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 47 от 18.03.2020 г. "Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдения подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения.

Также п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 542 от 19.11.2015 г. "Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов" установлено, что руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно или устно.

В нарушение перечисленных норм, начальником отдела ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району вынесено необоснованное постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, в удовлетворении которой административному истца было отказано. С учетом установленных нарушений нормы закона "Об исполнительном производстве" СПИ ФИО2, постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя руководителя УФССП по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику, заместителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и нарушении положений ч. 5 ст. 123 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району по результатам рассмотрения жалобы №

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2023 года.