<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1310/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 взыскать двойную сумму задатка - 200 000 (двести тысяч) руб.
В обоснование требований истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости с соглашением о задатке в отношении дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Стоимость указанных объектов составляла 7000000 руб. В соответствии с п. 3.1 предварительного договора истец передал ответчику задаток в размере 100 000 (сто тысяч) руб., который обеспечивает обязательство заключить основной договор. Задаток должен зачисляться в счет цены объектов недвижимости при заключении основного договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку продавцом не были соблюдены указанные в п.11 предварительного договора условия о продаже дома вместе с мебелью и техникой за исключением той, которая указана в п.11 договора. Вместе с тем, до заключения основного договора ответчик вывезла из дома всю мебель и бытовую технику, которая согласно договора приобреталась вместе с объектом недвижимости. Как установлено ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Учитывая, что основной договор не был заключен по вине продавца, которая нарушила взятые на себя обязательства, задаток подлежит взысканию в двойном размере, т.е. в размере 200000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней домой приехала ранее незнакомая ФИО2 с целью приобретения дома. Ранее она обращалась к риэлторам, оставляла объявление о продаже дома по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей в то время на праве собственности. ФИО2 сказала, что дом ей понравился, что она его приобретает, но оформлять сделку и составлять договор купли-продажи будет сама, без риэлтора, так как по профессии она юрист. Также сообщила, что надо немного подождать, так как деньги у нее есть, но она еще завершает сделку по продаже своего дома и не получила все деньги. ФИО2 сразу составила соглашение о задатке и передала 100000 (сто тысяч) рублей, сообщив, что предварительный договор составит сама и привезет его на подпись позже. Примерно через месяц ФИО2 привезла предварительный договор, и она его подписала, но второго экземпляра ФИО2 ей не оставила. Сразу же, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 стала завозить на участок свои вещи, наполнила ими помещение гаража, имеющегося на территории земельного участка, стала высаживать огород и сажать деревья, сообщив, чтобы готовились к переезду, вывозили оговоренные в предварительном договоре свои вещи, а также требовать, чтобы ее супруг снимался с регистрационного учета по данному дому. Сделка купли-продажи была официально назначена на ДД.ММ.ГГГГ г. Ее супруг, ФИО1, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п 5. предварительного договора. Они перевезли только оговоренные в предварительном договоре вещи в другой дом, оставив полностью всю мебель и бытовую технику в доме, как договаривались, и переехали. То, что вся мебель и бытовая техника остались в доме, ФИО2 видела. За несколько дней до сделки в ДД.ММ.ГГГГ г. она стала звонить ФИО2, но та перестала брать трубку. За два дня до сделки ФИО2 спешно погрузила свои вещи из гаража в машину. На ее вопрос, что случилось, ФИО2 ответила, что денег на покупку дома у нее нет, и сделки не будет. Больше она ФИО2 никогда не видела. О том, что она требует задаток обратно и о причинах этого требования, ей известно не было в течение более 2 лет, пока не ознакомилась с ее исковыми требованиями. В ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанный дом с мебелью и бытовой техникой и земельный участок были проданы другому покупателю.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 подписали предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с соглашением о задатке (л.д. 6-7).
Как следует из договора, стороны договорились, что продавец ФИО5 обязуется продать, а покупатель обязуется купить жилой дом площадью 120, 40 кв.м. по адресу <адрес> земельный участок площадью 1202,00 кв.м. по этому же адресу. Стоимость объектов определена в 7000 000 рублей.
Согласно п. 3.1 Договора денежная сумма в размере 100000 рублей переданная до подписания предварительного договора считается уплаченной в качестве задатка и является способом обеспечения исполнения обязательств, принятых сторонами.
Согласно п. 14 договора, договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в срок « «.
Как видно из договора, представленного суду, дата исполнения обязательств по договору не указана (л.д. 6 оборот).
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Если в оговоренный срок основной договор не заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор купли-продажи, действие предварительного договора прекращается (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Судом установлено, что в заключенном ДД.ММ.ГГГГ предварительном договоре купли-продаже жилого дома с земельным участком стороны не согласовали дату заключения основного договора.
Также установлено, что ни одна из сторон не направила другой стороне в течение года со дня подписания предварительного договора требование о заключении основного договора.
Доводы истца о том, что договор не был заключен по вине продавца, не были подтверждены в суде какими- либо доказательствами.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок были проданы ответчиком ФИО5 другому лицу ДД.ММ.ГГГГ за ту же цену – 7000000 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля новый собственник Свидетель №1 суду пояснил, что жилой дом был продан ему с мебелью, встроенной техникой, телевизорами.
Доказательств виновных действий продавца истец суду не предоставил.
В то же время ответчиком также не предоставлено доказательств того, что она предпринимала меры к понуждению покупателя заключить основной договор купли-продажи дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны в добровольном порядке отказались от заключения основного договора.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 80 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи задаток остается у продавца. Если же от заключения договора купли-продажи откажется продавец, то он обязан будет уплатить покупателю двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что нельзя считать доказанным, что основной договор не заключен между сторонами исключительно по вине истца (покупателя). Сам по себе факт утраты истцом интереса к приобретению имущества ответчика не свидетельствует о наличии вины истца как потенциального покупателя имущества.
Поскольку судом установлено, что истец и ответчик не предпринимали мер к понуждению друг друга к заключению основного договора и обоюдно отказались от заключения договора, то переданную на основании предварительного договора денежную сумму согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны договор не заключили, продавец обязан возвратить покупателю сумму, полученную в виде аванса, иначе удержание указанной суммы приобретет характер неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>), 100000 ( сто тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 6 сентября 2022 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>