Дело № 2-114/2025
УИД 33RS0007-01-2024-000518-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 85 523 руб. 76 коп., из которой: 69 843 руб. – основной долг, 12730 руб. 76 коп. – проценты, 2950 руб. – иные платы и штрафы, в также судебных расходов в сумме 2 766 руб. В обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик не исполнила условия кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность.
Представитель истца Акционерного общества "ТБанк", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика и её представителя, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 127000 руб. под 12.9% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком согласия с Индивидуальными условиями договора, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.
Факт заключения договора АО «Тинькофф банк» и ответчиком подтвержден заявлением анкетой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и не оспаривался ответчиком.
Наименование истца изменено с АО «Тинькофф банк» на АО «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ путем внесения изменений в устав (л.д.19).
Из выписки по движению денежных средств по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по перечислению денежных средств с карты ФИО1 в счет оплаты товаров 10 000 руб., 20 000 руб., 30000 руб., осуществлен перевод на сумму 39 436,35 руб. с учетом платы и комиссии итого 40 590 руб., выполнен перевод на сумму 46 090 руб., с учетом платы и комиссии на сумму 59 253 руб., выполнен перевод на сумму 68 689,35 руб. с учетом платы и комиссии на сумму 69 253 руб. (л.д.21-24).
Заключительный счет ответчику направлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено погасить задолженность в сумме 85 523 руб. 76 коп. (л.д.30).
Согласно справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 523,76 руб., в том числе: основной долг 69843 руб., проценты 12730 руб. 76 коп., комиссии и штрафы 2 950 руб. (л.д.9).
Из предоставленных суду материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств ФИО1 на сумму 68 400 руб. по п. г ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.48-54). ФИО1 признана потерпевшей по делу, допрошена и сообщила следователю о том, что с ее кредитной карты похищено 68 400 руб. неустановленными лицами.
ФИО1 в первоначальных возражениях указала, что кодов подтверждения операций по оплате и переводам не получала, данные операции не подтверждала.
Судом истребованы из АО «Мегафон» сведения о направлении ФИО1 смс, содержащих коды для подтверждения операций по кредитной карте.
Из полученных от оператора сотовой связи сведений следует, что абонентом «Tinkoff» ФИО1 направлялись смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ 3 раза, ДД.ММ.ГГГГ 4 раза, ДД.ММ.ГГГГ 4 раза.
Из сведений о движении денежных средств по счету ФИО1 следует, что операции по переводам и оплате осуществлялись как самим банком АО «Тинькофф банк», так и в других кредитных организациях. Соответственно между подтверждением операций кодом из смс-уведомлений и отражением операций в выписке по лицевому счету могло пройти определенное время.
Учитывая изложенное, суд не находит обоснованными доводы возражений ФИО1 о том, что операции по переводам и оплата покупок с ее кредитной карты произошли без ее подтверждения и согласия.
То обстоятельство, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были переданы ответчиком третьим лицам, основанием для освобождения его от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору не является.
В случае вынесения судом обвинительного приговора по факту мошеннических действий и вступления его в законную силу, ФИО1 имеет право как потерпевшая от преступления обратиться с иском к виновным лицам о возмещении причиненного ей ущерба.
По ходатайству ответчика у истца были истребована дополнительная информация, из содержания которой следует, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты № на имя клиента была выпущена кредитная карта № <данные изъяты> В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <данные изъяты>, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Счет № является внутрибанковским счетом незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется банком для учета сумм незавершённых расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. В представленной истцом выписке по договору № указаны даты транзакций, суммы и их описание.
Представленные доказательства при их оценке в совокупности позволяют суду сделать вывод об обоснованности предъявленного иска. Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом. Этот расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенных истцом расчетов не опровергнута ответчиком убедительными доказательствами.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, полагает, что он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата государственной пошлины в сумме 2 766 руб. (л.д.7-8).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества "ТБанк", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85523 (восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 76 копеек, из которых:
- 69 843 руб. – основной долг;
- 12 730 руб. 76 коп. – проценты,
- 2 950 руб. – иные платы и штрафы.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "ТБанк", ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2025 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов