Гр.дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд к ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 309 149,27 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 291,49 руб., а всего 315 440 рублей 76 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 256 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 24 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.
Истец, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом /л.д.66/, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. межу сторонам был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 256 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 24 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Во исполнение договора денежные средства в сумме 256 000 руб. были зачислены на счет заемщика.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в заявлении на кредит, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. ПАО Сбербанк обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 256 000 руб. на счет кредитования в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.
Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 309 149,27 руб., из которых просроченные проценты – 131 333,84 руб., просроченный основной долг – 177 815,43 руб.
Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены в суд оригиналы документов, в том числе доверенности на право представление интересов ПАО Сбербанк, суд считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.
Доказательства того, что в рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены копии документов, отличные по содержанию от оригиналов, отсутствуют, в силу чего достоверность содержания документов не опровергнута, учитывая, что ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора.
Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 309 149,27 руб., из которых просроченные проценты – 131 333,84 руб., просроченный основной долг – 177 815,43 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 291,49 руб.
Всего с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 315 440 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 309 149,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 291,49 руб., всего взыскать 315 440 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>