Решение по делу № 2А-7192/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 152456/23/28027-ИП.

Производство № 2а-7192/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008188-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ – ОА, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВН к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 152456/23/28027-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ВН 17 августа 2023 г. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, в обоснование указав, что совместно с ПФ является родителем двух несовершеннолетних детей – АП и ФП. На содержание каждого из данных несовершеннолетних детей с ПФ в пользу административного истца взысканы алименты в размере 1/4 доли дохода ежемесячно.

Вместе с тем, в июле и августа 2023 г. алиментные платежи с ПФ не были удержаны, вместо этого было произведено удержание ? заработной платы ПВ в счёт задолженности ПФ, перед ПАО «Сбербанк» по судебному приказу № 2-2883/2016 от 5 сентября 2016 г. в размере 37 088 рублей 30 копеек и 18 699 рублей 11 копеек. ВН полагает, что указанными действиями административного ответчика был нарушен порядок очередности взыскания денежных средств, установленный ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и охраняемый законом права административного истца и её несовершеннолетних детей.

С учётом изложенного административный истец просила суд признать действия административного ответчика по удержанию указанных денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству № 152456/23/28027-ИП незаконным.

Определениями суда от 22 августа 2023 г., от 18 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Амурской области, в качестве заинтересованных лиц – ПФ, ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк и судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску ДА

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ - ОА против удовлетворения заявленных ВН требований возражала, пояснив, что административный истец не является стороной исполнительного производства, исполнительные действия по которому оспаривает, её права действиями административных ответчиков не нарушены. Также указала, что заявленные административным истцом суммы удержания из доходов ПВ не соответствуют действительности и материалам исполнительного производства, находящегося в ОСП № 2 по г. Благовещенску.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску ДА – в судебном заседании пояснила, что в ОСП № 1 по г. Благовещенску по Амурской области ранее находились два исполнительных производства, которые были окончены. В августа 2023 г. от взыскателя поступила жалоба, в результате рассмотрения которой постановления о прекращении исполнительных производств были отменены, направлены запросы, однако никаких удержаний в течение июля – августа 2023 г. по исполнительным производствам об удержании алиментов не производилось.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание, о дате и времени которого извещались надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя их разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2883/2016 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 5 сентября 2016 – в отношении ПФ было возбуждено исполнительное производство № 152456/23/28027-ИП. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93 682,42 копейки.

12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ПВ, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Банк Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк». Также судебным приставом-исполнителем 16 августа 2023 г. было вынесено постановление о взыскании с должника ПВ исполнительского сбора в размере 6 557,76 рублей.

Согласно справке о движении Денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 152456/23/28027-ИП по состоянию на 15 сентября 2023 г. со счетов должника ПВ, открытых в ПАО «Сбербанк», были произведены следующие удержания:

- 1 августа 2023 г. в размере 78,60 рублей;

- 14 августа 2023 г. в размере 5 рублей;

-1 сентября 2023 г. в размере 895,17 рублей.

Всего же в ходе исполнительного производства № 152456/23/28027-ИП с должника ПВ в пользу ПАО «Сбербанк» по состоянию на 15 сентября 2023 г. были удержаны денежные средства в сумме 978 рублей 77 копеек.

Кроме того, судом были предприняты меры по истребованию у работодателя должника ПВ – Дальневосточного высшего общевойскового командного училища Минобороны России – сведений об удержаниях из заработной платы должника, произведенных по исполнительным производствам. Согласно справке № 2/3396 от 27 сентября 2023 г., с должника ПВ были произведены следующие удержания алиментных платежей: в августе 2023 г. – в размере 5 000 рублей; в сентябре 2023 г. – в размере 18 099 рублей 69 копеек.

Также в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу было установлено, что административный истец ВН является взыскателем по исполнительным производствам №№ 213051/23/28001-ИП, 231076/23/28001-ИП в отношении ПВ, предметом исполнения которых действительно являются алименты на содержание несовершеннолетних детей административного истца. На основании исследованных судом материалов названных исполнительных производств установлено, что оба этих исполнительных производства были окончены постановлениями судебных приставов-исполнителей от 28 ноября 2022 г. и 29 июня 2016 г. соответственно, по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. 22 августа 2023 г. и.о. начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области названные постановления были отменены, исполнительные производства возобновлены; в ту же дату судебными приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ДА по каждому из данных исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ПВ по месту его работы: в Дальневосточном высшем общевойсковом командном училище Минобороны России. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ДА об окончании исполнительных производств от 22 августа 2023 г. исполнительные производства №№ 213051/23/28001-ИП, 231076/23/28001-ИП в отношении ПВ вновь были окончены на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения права, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административным истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно подтвердили факт описанных в административном исковом заявлении действий (решений) административных ответчиков, в результате которых были нарушены или ограничены административного истца ВН и (или) её несовершеннолетних детей. Наоборот, исследованные судом доказательства: материалы исполнительных производств №№ 152456/23/28027-ИП, 213051/23/28001-ИП, 231076/23/28001-ИП, сведения о произведённых удержаниях из заработной платы ПВ – опровергают доводы административного истца о нарушении действиями административных ответчиков в обозначенный в административном иске временной период (июль – август 2023 г.) очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судья полагает также необходимым отметить, что административный истец ВН не является стороной исполнительного производства № 152456/23/28027-ИП и доказательств нарушения её прав в ходе данного конкретного исполнительного производства суду не представила. Соответственно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ВН к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 152456/23/28027-ИП, выразившихся в удержании с ПФ, *** года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в период с июля по август 2023 г. в размере 55 787 рублей 41 копейка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 г.