Судья Кирсанова Т.Б. 24RS0041-01-2022-006302-50
Дело № 33-10693/2023 2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.
рассмотрела гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в части просроченных процентов в размере 60 698,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020,95 рублей, всего взыскать 62 719,40 рублей».
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что на основании заключенного <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с увеличенным лимитом 336 000 рублей под 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.11.2015 года с него взыскана задолженность по состоянию на 4.09.2015 года в размере 350 194,32 рублей. После вынесения решения банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 4.09.2015 по 24.09.2021 года в размере 228 706,72 рублей.
Просили взыскать указанную задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 487,07 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, указывая на необоснованное начисление процентов, исходя из размера основного долга по состоянию на 26.08.2019 года в сумме 155 671,70 рублей, так как по расчетам ответчика задолженность по основному долгу на указанную дату составляла 146 969,70 рублей, а проценты за пользование кредитом на указанную сумму - 54 109,90 рублей, которые и подлежали взысканию.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1 – поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2.10.2012 года между ПАО «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования (с учетом его увеличения) в размере 336 000 рублей под 21% годовых.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по иску банка 11.11.2015 года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 4.09.2015 года в размере 350 194,32 рублей, в том числе: сумма основного долга – 226 440,72 рублей, проценты – 20 328,30 рублей, пени – 103 425,30 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.05.2016 года указанное решение изменено, уменьшен размер неустойки до 10 000 рублей.
На основании указанного решения в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленного истцом расчета следует, что взысканная решением суда задолженность по кредиту частично погашена ответчиком.
По расчету истца за период с 5.09.2015 по 24.09.2021 года образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 228 706,72 рублей.
26.10.2021 года ПАО «Уралсиб» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
Вынесенный 12.11.2021 года мировым судьей судебный приказ на взыскание указанной задолженности отменен 9.12.2021 года.
Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 21.09.2022 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору в спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу банка процентов за пользование кредитом.
При этом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по процентам, начисленным до 26.08.2019 года (с учетом срока судебной защиты с даты выдачи судебного приказа и до его отмены), в связи с чем, определил ко взысканию задолженность по процентам в пределах срока исковой давности в общем размере 60 698,45 рублей.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и частичного удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Вышеуказанные доводы жалобы о неверности расчета судом процентов, исходя из размера основного долга в 155 671,70 рублей, и необходимости определения остатка основного долга путем уменьшения задолженности по исполнительному производству по состоянию на 26.08.2019 года в сумме 184 000 рублей на суммы взысканной ранее состоявшимся решением пени – 10 000 рублей, процентов – 20 328,30 рублей и расходов по оплате госпошлины – 6 702 рубля, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку по правилам ст. 319 ГК РФ при недостаточности платежа для исполнения денежного обязательства сумма произведенного платежа погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (расходы по оплате госпошлины), затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как видно из представленного истцом расчета, удержанные в счет исполнения решения суда денежные средства зачтены банком в счет погашения расходов по уплате госпошлины, а в оставшейся сумме до августа 2019 года зачислялись в счет погашения основного долга, что не противоречит закону и не нарушает права должника.
Оснований не согласиться с размером основного долга, принятым судом первой инстанции для расчета процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, не имеется, поскольку при исчислении периода, за который истцом пропущен срок исковой давности, подлежит исключению срок действия судебной защиты со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты его отмены (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 26.10.2021 года (дата штампа на конверте), рассматриваемый иск подан 21.09.2022 года, то с учетом судебной защиты в период обращения за выдачей судебного приказа (на 1 месяц 13 дней), срок исковой давности истек до 8.08.2019 года включительно.
По расчету банка на указанную дату остаток задолженности по основному долгу (с учетом частичного погашения взысканной решением суда задолженности по кредиту) составил 155 671,70 рублей.
Указанный размер не противоречит и данным представленной ответчиком справки ОСП, согласно которой по состоянию на 26.08.2019 года на депозитный счет поступили денежные средства в размере 79 471,02 рублей, поскольку за минусом 2 000 рублей, поступивших по данным ОСП 16.08.2019 года, по состоянию на 8.08.2019 года от должника поступило 77 471,02 рублей; за минусом суммы госпошлины в размере 6 702 рублей, погашенной банком в первоочередном порядке, остаток поступивших денежных средств в размере 70 769,02 рублей (77 471,02 – 6 702) направлен в счет погашения основного долга, который по состоянию на 9.08.2019 года составил 155 671,70 рублей (226 440,72 – 70 769,02).
С учетом изложенного, начисление процентов в пределах срока исковой давности на остаток основного долга в размере 155 671,70 рублей соответствует закону.
Однако, в пределах срока исковой давности с 9.08.2019 по заявленную истцом дату 24.09.2021 года с учетом даты поступления платежей на депозитный счет ОСП с ответчика в пределах срока исковой давности подлежат взысканию проценты в размере 57 980,81 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
155 671,70
09.08.2019
16.08.2019
8
365
155 671,70 * 8 / 365 * 21%
716,52 р.
-2 000,00
16.08.2019
Оплата задолженности
153 671,70
17.08.2019
17.09.2019
32
365
153 671,70 * 32 / 365 * 21%
2 829,24 р.
-2 000,00
17.09.2019
Оплата задолженности
151 671,70
18.09.2019
16.10.2019
29
365
151 671,70 * 29 / 365 * 21%
2 530,63 р.
-2 000,00
16.10.2019
Оплата задолженности
149 671,70
17.10.2019
18.11.2019
33
365
149 671,70 * 33 / 365 * 21%
2 841,71 р.
-2 000,00
18.11.2019
Оплата задолженности
147 671,70
19.11.2019
17.12.2019
29
365
147 671,70 * 29 / 365 * 21%
2 463,89 р.
-2 000,00
17.12.2019
Оплата задолженности
145 671,70
18.12.2019
31.12.2019
14
365
145 671,70 * 14 / 365 * 21%
1 173,36 р.
145 671,70
01.01.2020
16.01.2020
16
366
145 671,70 * 16 / 366 * 21%
1 337,31 р.
-2 000,00
16.01.2020
Оплата задолженности
143 671,70
17.01.2020
17.02.2020
32
366
143 671,70 * 32 / 366 * 21%
2 637,91 р.
-2 000,00
17.02.2020
Оплата задолженности
141 671,70
18.02.2020
18.03.2020
30
366
141 671,70 * 30 / 366 * 21%
2 438,61 р.
-2 000,00
18.03.2020
Оплата задолженности
139 671,70
19.03.2020
10.04.2020
23
366
139 671,70 * 23 / 366 * 21%
1 843,21 р.
-2 000,00
10.04.2020
Оплата задолженности
137 671,70
11.04.2020
21.05.2020
41
366
137 671,70 * 41 / 366 * 21%
3 238,67 р.
-2 000,00
21.05.2020
Оплата задолженности
135 671,70
22.05.2020
22.06.2020
32
366
135 671,70 * 32 / 366 * 21%
2 491,02 р.
-2 000,00
22.06.2020
Оплата задолженности
133 671,70
23.06.2020
20.07.2020
28
366
133 671,70 * 28 / 366 * 21%
2 147,51 р.
-2 000,01
20.07.2020
Оплата задолженности
131 671,69
21.07.2020
19.08.2020
30
366
131 671,69 * 30 / 366 * 21%
2 266,48 р.
-2 291,00
19.08.2020
Оплата задолженности
129 380,69
20.08.2020
16.09.2020
28
366
129 380,69 * 28 / 366 * 21%
2 078,58 р.
-2 000,00
16.09.2020
Оплата задолженности
127 380,69
17.09.2020
20.10.2020
34
366
127 380,69 * 34 / 366 * 21%
2 484,97 р.
-2 000,00
20.10.2020
Оплата задолженности
125 380,69
21.10.2020
18.11.2020
29
366
125 380,69 * 29 / 366 * 21%
2 086,25 р.
-2 000,00
18.11.2020
Оплата задолженности
123 380,69
19.11.2020
21.12.2020
33
366
123 380,69 * 33 / 366 * 21%
2 336,14 р.
-2 000,00
21.12.2020
Оплата задолженности
121 380,69
22.12.2020
31.12.2020
10
366
121 380,69 * 10 / 366 * 21%
696,45 р.
121 380,69
01.01.2021
25.01.2021
25
365
121 380,69 * 25 / 365 * 21%
1 745,89 р.
-2 000,00
25.01.2021
Оплата задолженности
119 380,69
26.01.2021
18.02.2021
24
365
119 380,69 * 24 / 365 * 21%
1 648,43 р.
-2 000,00
18.02.2021
Оплата задолженности
117 380,69
19.02.2021
19.03.2021
29
365
117 380,69 * 29 / 365 * 21%
1 958,49 р.
-2 000,00
19.03.2021
Оплата задолженности
115 380,69
20.03.2021
19.04.2021
31
365
115 380,69 * 31 / 365 * 21%
2 057,89 р.
-2 000,00
19.04.2021
Оплата задолженности
113 380,69
20.04.2021
17.05.2021
28
365
113 380,69 * 28 / 365 * 21%
1 826,52 р.
-2 000,00
17.05.2021
Оплата задолженности
111 380,69
18.05.2021
21.06.2021
35
365
111 380,69 * 35 / 365 * 21%
2 242,87 р.
-2 000,00
21.06.2021
Оплата задолженности
109 380,69
22.06.2021
20.07.2021
29
365
109 380,69 * 29 / 365 * 21%
1 825,01 р.
-2 000,00
20.07.2021
Оплата задолженности
107 380,69
21.07.2021
20.08.2021
31
365
107 380,69 * 31 / 365 * 21%
1 915,20 р.
-2 000,00
20.08.2021
Оплата задолженности
105 380,69
21.08.2021
24.09.2021
35
365
105 380,69 * 35 / 365 * 21%
2 122,05 р.
Итого:
57 980,81 руб.
Таким образом, решение суда подлежит изменению с определением ко взысканию с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом в размере 57 980,81 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 939,42 рублей.
Иных оснований для изменения решения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по процентам в размере 57 980,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939,42 рублей, всего взыскать 59 920,23 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи