УИД 61RS0010-01-2020-002268-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.
при секретаре Третьяковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 661/2023 по иску ФИО1, действующей за себя лично и в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая за себя лично и в интересах ФИО2 обратилась в су с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, которому на момент смерти принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО5 остались наследники по закону сын ФИО6 и супруга ФИО3 Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются истцы супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2 Наследственное дело после смерти ФИО6 в нотариальной палате по заявлению наследников не открывалось.
Истцы указывают на фактическое принятие наследства и просят установить за ними факт принятия наследства после смерти ФИО5, а также признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на жилой дом, удовлетворены.
Суд установил факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО6 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признал за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности в размере доли по 1/2 за каждым на жилой дом площадью 62,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, ввиду не привлечения к участию в деле наследника после смерти ФИО5, ФИО4 и не установление в полном объеме всех юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу.
Гражданское дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом
Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО7 и истец ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.
Пояснили, что начиная с 2012 года истец ФИО1 совместно с ФИО6 производили в доме ремонтные работы по установке окон, обустройству кровли, содержали дом в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные услуги.
Не отрицали, что на момент смерти ФИО5 истец ФИО1 со своим супругом в спорном жилом доме не проживали, зарегистрированы совместно с ФИО5 не были.
Подтвердили, что ФИО6 на момент смерти ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы.
Ответчик ФИО4 и его представитель, по доверенности ФИО8 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили в иске отказать.
Указали, что истцами не предоставлено доказательств фактического принятия наследства самим ФИО6 после смерти ФИО5, поскольку на протяжении более года после смерти ФИО5 ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не мог фактически принять наследство.
Истцы совместно с наследодателем ФИО5 в жилом доме не проживали, зарегистрированы не были.
Стали проживать в доме и поддерживать его в надлежащем состоянии только после 2012 года.
Кроме того, просили учесть, что ответчик ФИО4 после смерти его отца ФИО5 поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии, производил ремонтные работы, косил траву, помогал матери.
Также просил учесть, что указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО3, в связи с чем требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли на спорный жилой дом не законны, так как нарушают как его права, так и права ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Статья 218 ГК РФ (п. 2) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях.
В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который приходился супругом ответчику ФИО3, отцом ответчику ФИО4, свекром истцу ФИО1 и дедушкой истцу ФИО2
После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после его смерти являлись сын ФИО6, сын ФИО4 (ответчик) и супруга ФИО3 (ответчик).
Однако, согласно ответов нотариусов <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Его наследниками являются истцы супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2 Наследственное дело после смерти ФИО6 также не открывалось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцами указано, что ФИО6 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО5, поскольку проживал совместно с ним в спорном жилом доме, оплачивал коммунальные услуги. Они также приняли наследство после смерти ФИО6, поскольку были зарегистрированы по одному с ним адресу, и проживали совместно с ним в спорном жилом доме, который они продолжают содержать в надлежащем состоянии.
Вместе с тем, как следует из пояснений самой ФИО1, на момент смерти ФИО5 в жилом доме по адресу: <адрес> проживала и была зарегистрирована только ответчик ФИО3
Они, с ФИО6, проживали и были зарегистрированы по другому адресу: <адрес>.
Проживать в спорном жилом доме и содержать его в надлежащем состоянии ФИО1 совместно со своим супругом ФИО6 стали уже после 2012 года.
Более того, в соответствии со справкой ГУФСИН по РО от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти отца ФИО5, его сын ФИО6 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, ФИО6 не мог совершить действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных судом ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которых следует, что сын ФИО6 и супруга ФИО3 совместно проживали с наследодателем в жилом доме по адресу: <адрес>, и остались в нем проживать после смерти ФИО5, несли бремя содержания жилого дома, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, в частности справкой ГУФСИН России по РО и пояснениями самой истца.
Напротив, свидетель ФИО11, являющийся соседом и проживающий по адресу: <адрес> с 1978 года, пояснил, что после смерти ФИО5 за домом ухаживал ответчик ФИО4, поскольку ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО6 стал проживать в спорном доме с семьей не ранее 2011 года.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО5, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, оснований для возникновения у него прав на данный жилой дом не имеется.
Более того, следует учесть, что таких исковых требований, об установлении факта принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО5, истцами также не заявлено.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что на момент смерти самого ФИО6 истцы проживали с ним совместно, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО6, однако учитывая, что каких-либо прав на спорный жилой дом у самого ФИО6 не возникло, учитывая, что сам ФИО6 в наследство после смерти ФИО5 не вступил, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя лично и в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Г. Каменская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.