Решение по делу № 2А-2713/2023 от 28.06.2023

34RS0002-01-2023-003079-09

Дело №2а-2713/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 и Безопасности» (далее- ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в <адрес> отдел судебных приставов предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 16089 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 822 руб. 33 коп. Отмечают, что должник ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако, денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просили суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП. Также отмечают, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Также сообщили, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просили заменить его надлежащим ответчиком. На основании изложенного, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечислением денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7,., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4729 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в определении о процессуальном правопреемстве, в части указания суммы взыскания, считать верной сумму 15774,44 рубля, вместо 4414,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО10 было взыскано 53086 руб. 82 коп., перечислено взыскателю 15334 руб. 25 коп., в качестве исполнительского сбора удержано 1000 руб., возвращено должнику 62218 руб., на депозитном счете находится -25465 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 822 руб. 33 коп.

Согласно уведомлению ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО10 в сумме 16936 руб. 95 коп. по исполнительному документу № выданного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, производство по исполнительному производству возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое в тот же день направленно для исполнения ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10 было взыскано 3997 руб. 46 коп., из которых перечислено взыскателю -822 руб. 33 коп., возвращено должнику-2721 руб. 74 коп., находятся на депозитном счете -453 руб. 39 коп. (ДД.ММ.ГГГГ- 32,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 87,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 702,86 руб..

Таким образом, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Таким образом, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.В. Серухина