УИД 38RS0032-01-2025-007078-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/2026 по административному исковому заявлению Гайыповой Махрибан к МУ МВД России «Иркутское» о признании решения незаконным,
установил:
в обоснование административного искового заявления ФИО4 указала, что проходила обучение в г. Иркутске, находясь на территории РФ на основании вида на жительство с 2018 года. В 2025 году в связи с трудным материальным положением и по семейным обстоятельствам не смогла своевременно погасить академическую задолженность, в связи с чем, произошло отчисление. По возвращении в Республику Туркменистан, планировала вернуться в РФ для продолжения обучения к началу учебного года. В августе 2025 года комиссией ИГМУ восстановлена в университете, в связи с чем в середине сентября, приобретая авиабилет, выяснила о наличии запрета на въезд в РФ. Оспариваемое решение не получала, с текстом ознакомлена не была, в связи с чем срок для его обжалования не пропущен. На протяжении 6 лет проживала в РФ, в ходе пребывания приобрела устойчивые связи с гражданами России. На территории РФ проживает мама – ФИО5, имеет постоянную регистрацию и бессрочный вид на жительства с 2023 года. По месту учебы, по месту жительства в общежитии учебного заведения характеризуется положительно. С 27.04.2022 зарегистрирована в качестве страхователя в СФР, имеет бессрочный сертификат о владении русским языком.
На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать незаконным решение МУ МВД России «Иркутское» от 11.04.2025 о неразрешении въезда в РФ.
09.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. На момент рассмотрения дела находится за пределами РФ. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ст.ст. 25-27).
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу п. 4 статьи 26 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом из материалов дела установлено, что Гайыпова Махрибан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой Республики Туркменистан, что подтверждается паспортом иностранного государства № от 26.02.2018, сроком действия до 25.02.2023.
21.07.2022 в отношении ФИО4 принято решение № о разрешении временного проживания сроком до 21.07.2025 с регистрацией по месту жительства: <адрес> ком. 205а.
11.04.2025 МУ МВД России «Иркутское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Туркменистан Гайыповой Махрибан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до 04.06.2027.
Уведомление иностранного гражданина от 11.04.2025 направлено простым почтовым отправлением по адресу проживания Гайыповой Махрибан: <адрес>. Факт отправки подтверждается выкопировкой из журнала исходящей корреспонденции.
Согласно оспариваемому решению, выявленная гражданка Туркменистана ФИО4 в период своего пребывания на территории РФ неоднократно в течение трех лет привлекалась к административной ответственности в связи с неисполнением обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ.
Представленными в материалы дела постановлениями подтверждается, что административный истец привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Постановлением № 269736 по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в доход государства. Постановление вступило в законную силу 05.04.2023. Данное наказание назначено за непредоставление уведомления (документов) о ежегодном подтверждении своего места проживания. Штраф оплачен 24.03.2023.
Постановлением № 300029 по делу об административном правонарушении от 24.05.2024 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в доход государства. Постановление вступило в законную силу 04.06.2024. Данное наказание назначено за непредоставление уведомления (документов) о ежегодном подтверждении своего места проживания. Сведения об уплате штрафа в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение трех лет допускала нарушение законодательства, в связи с чем, у должностных лиц МУ МВД России «Иркутское» имелись основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.
Оспариваемое решение МУ МВД России «Иркутское» от 11.04.2025 соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основание своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Таких доказательств суду не представлено.
Доводы стороны административного истца, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию РФ представляет собой вмешательство в сферу личной (частной) и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, отклоняются судом в силу следующего.
Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.
В силу статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении серии С № 2283397 родителями ФИО4 являются ФИО7, ФИО5.
Мать ФИО4 – ФИО5 проживает на территории РФ на основании вида на жительство № от 13.01.2023.
Как следует из ответа ОСФР по Иркутской области от 21.11.2025, на ФИО4 данных в региональной базе, составляющие пенсионные права, нет, получателем социальных выплат не является.
Согласно сведениям из ЕГРН у ФИО4 отсутствуют права на объекты недвижимости на территории РФ, что подтверждается уведомлением от 18.11.2025 № КУВИ-001/2025-210287491.
Наличие на территории Российской Федерации семьи не может расцениваться, как безусловное право нахождения на территории Российской Федерации лицу, нарушившему законодательство страны пребывания.
Как ранее установлено судом, административный истец неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Суд принимает во внимание длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации. При этом, мер, направленных на получение гражданства Российской Федерации, административным истцом принято не было, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии заинтересованности в постоянном проживании на территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно ответу на судебный запрос, ФИО4 обучалась в ФГБОУВО ИГМУ на лечебном факультете по специальности «Лечебное дело» очной формы обучения с 01.09.2018 по 01.05.2025:
- зачислена приказом № 02-362 от 20.08.2018 в число студентов 1 курса лечебного факультета с 01.09.2018;
- отчислена из числа студентов 6 курса лечебного факультета приказом № 24-02 от 25.01.2024 с 01.02.2024;
- восстановлена в число студентов 6 курса лечебного факультета приказом № 24-04 от 29.01.2024 с 01.02.2024;
- отчислена из числа студентов 6 курса лечебного факультета приказом № 24-30 от 30.04.2025 с 01.05.2025.
Выпиской из протокола заседания комиссии по переводу и восстановлению в ИГМУ от 26.05.2025 подтверждается, что ФИО4 восстановлена с 01.09.2025 на 3 курс лечебного факультета на коммерческой основе.
ФИО4 характеризуется положительно по месту обучения в ФГБОУВО ИГМУ и по месту проживания по адресу: <адрес>.
Однако, несмотря на положительную характеристику, ФИО4 дважды отчислялась из числа студентов с последнего курса.
Приведенные выше обстоятельства, касающиеся неоднократного привлечения за несоблюдение миграционного законодательства, не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а длительность проживания и наличие матери на территории Российской Федерации, не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).
При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным решения МУ МВД России «Иркутское» от 11.04.2025 о неразрешении въезда, не имеется.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ датировано 11.04.2025, административное исковое заявление подано 11.11.2025 посредством электронного портала, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.
Представитель административного истца просит восстановить срок для подачи административного иска об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ от 11.04.2025, т.к. об оспариваемом решении административный истец узнала в середине сентября 2025 года, при покупке авиабилетов.
Суд находит причины пропуска срока уважительными, а срок подлежащим восстановлению, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение получения уведомления о принятом решении о неразрешении въезда в РФ.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Гайыповой Махрибан к МУ МВД России «Иркутское» о признании решения МУ МВД России «Иркутское» от 11.04.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 26.01.2026.