УИД №

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Конгломерат» к Феденькив ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 рублей.

17.12.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица ООО МФК «ЦФП» в форме преобразования в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ФК «Конгломерат» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 05.08.2022, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № <данные изъяты> было передано ООО «ФК «Конгломерат».

Оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору должником с момента перехода права требования не производились и по состоянию на дату составления заявления задолженность составляет 55 767 рублей 03 копейки.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 767 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1874 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «ЦФП» с заявлением о предоставлении займа, в котором предложил банку заключить с ним договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит в сумме 15000 рублей, процентная ставка составила 312,440% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Срок возврата займа 180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п.2 Индивидуальных условий).

Банк акцептовал заявление ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных условиях, предоставив ему кредит в размере 15000 рублей.

Согласно графику платежей, первый платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 203 рубля. Общая сумма выплат составила 31220 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 767 рублей 03 копейки, из которых: 15000 рублей задолженность по основному долгу, 30000 задолженность по процентам, 9992 рубля 03 копейки задолженность по признанным штрафам/пени, 775 рублей задолженность по государственной пошлине.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ФК «Конгломерат» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора уступки прав (требований), цедент МФК «ЦФП» (АО) передал, а цессионарий ООО «ФК «Конгломерат» принял права требования к ФИО1, вытекающему из кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55767 рублей 03 копейки.

Таким образом, ООО «ФК «Конгломерат» является правопреемником МФК «ЦФП» (АО) по обязательствам ФИО1, вытекающим из кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду не представлено доказательств уплаты имеющейся задолженности по указанному кредитному договору в сумме 55767 рублей 03 копейки.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «ФК «Конгломерат» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55767 рублей 03 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «ФК «Конгломерат», то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1874 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Конгломерат» к Феденькив ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Феденькив ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Конгломерат» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 767 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей, задолженность по процентам в размере 30000 рублей, задолженность по признанным штрафам/пени в размере 9992 рубля 03 копейки, задолженность по государственной пошлине в размере 775 рублей.

Взыскать с Феденькив ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Конгломерат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рубля.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Баранчиков