УИД 77RS0027-02-2023-010285-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №02-0009/2025 по иску фио фио к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к фио фио о взыскании излишне уплаченных по договору найма денежных средств, взыскании страхового депозита, возврате незаконно удержанного имущества, возврате внесенной ранее арендной платы,
установил:
Эльк фио обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о возмещении ущерба, компенсации затрат на коммунальные услуги, платы за найм, компенсации морального вреда, судебные расходы. ФИО2 обратился в суд с иском к фио фио о возврате незаконно удержанного имущества, возврате внесенной ранее арендной платы, пересчете платы по договору найма, взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска ФИО1 указал, что 2 февраля 2020 года между ним и ФИО2 заключен договор найма квартиры по адресу: адрес. При сдаче квартиры был проведен подробный осмотр всех помещений с фотофиксацией, квартира передана в хорошем состоянии, без недостатков. 15 ноября 2022 наниматель ФИО2 выехал из квартиры, не сообщив о своем отъезде наймодателю за 60 дней, как того требует положения договора найма. ФИО2 в качестве причины выезда указал ремонтные работы в ванной комнате в период времени с 1 сентября 2022 и не окончание их на момент своего выезда, отсутствие части сантехнического оборудования в ванной комнате, которое было демонтировано на время проведения ремонтных работ. До момента выезда из квартиры ФИО2 не предъявлял каких-либо претензий по договору, в связи с чем Истец ФИО1 полагал, что такая позиция нанимателя вызвана желанием прекратить договор найма досрочно по вине наймодателя. ФИО1 были направлены требования о досрочном расторжении договора найма с 17 ноября 2022 года.
Полагая, что ФИО2 нарушены условия договора найма, поскольку 16 ноября 2022 года ФИО1 в квартире была обнаружена фио, которая пояснила, что проживает в квартире Наймодателя, ФИО1 был вынужден вызывать работников полиции для принудительного выставления фио из принадлежащей ему квартиры. Истец ФИО1 ссылается, что ФИО2 не возмещены расходы в размере сумма за электричество, водоснабжение, водоотведение за октябрь и ноябрь 2022 г., наниматель ФИО2 выехал из квартиры 15 ноября 2022 года, не предупредив наймодателя о своем намерении прекратить отношения, тем самым нарушив условия договора найма. При этом последняя оплата была внесена нанимателем за период с 01 по 30 ноября 2022 года. Наймодатель ФИО1 полагает, что наниматель ФИО2 обязан внести плату за найм до 15 января 2023 года в размере сумма (230 000 х 2 – 150 000 (остаток за ноябрь 2022 года)), в связи с ненадлежащим уведомлением наймодателя и в соответствии с условиями Договора.
Ссылаясь на пункт 6.4. договора найма, которым предусмотрена неустойка за досрочное расторжение договора в размере сумма, и тем, что ФИО2 внесен депозит в размере сумма, ФИО1 посчитал возможным произвести зачет взаимных требований и не требовать неустойку.
Кроме того, поскольку по состоянию на 15 марта 2023 года квартира и иное имущество наймодателя наймодателю не возвращены по акту приема-передачи, наймодатель считает, что данное обстоятельство может быть рассмотрено как продолжение действия договора найма.
14 декабря 2022 года специалистом НТЦ «Союзэксперт» было осмотрено жилое помещение (квартира), а также имущество, находящееся в нем. В ходе осмотра были обнаружены многочисленные повреждения жилого помещения, а также находящегося в нем имущества, не связанные с нормальным износом, описанные в заключении специалиста № 151-01/2023А от 23.01.2023 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Специалистом также было установлено, что повреждения образовались в период с 02 февраля 2020 года по 17 ноября 2022 года, т.е. в период проживания в квартире нанимателя. Наймодателем была направлена претензия, конструктивного ответа на претензию от нанимателя не последовало.
В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в счет компенсации за коммунальные услуги сумма, плату за найм за период с 01 декабря по 15 января 2023 года в размере сумма, стоимость составления заключения специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма, стоимость услуг представителя в размере в размере сумма.
В качестве основания иска истец ФИО2 указал, что 02 февраля 2020 года между ним и наймодателем ФИО1 был заключен договор найма квартиры по адресу: адрес. В августе 2022 г. ФИО1 поднял вопрос о необходимости проведения ремонтных работ в ванной комнате, позже выяснилось, что в квартире необходимо провести согласование перепланировки или демонтаж части сантехники. ФИО1 совместно со специалистом по ремонту сантехники неоднократно посещал квартиру и совершал перестановку, монтаж и демонтаж элементов санузла и иного имущества, а также приглашал в квартиру работника Жилищной инспекции с целью проведения консультаций, нарушая спокойное владение квартирой ФИО2 и увеличивая предварительно заявленный срок проведения работ. По состоянию на 15 ноября 2022 г. работы в квартире не были окончены, эксплуатация санузлов затруднена, часть имущества демонтирована, перемещена и не функционировала, квартира в значительной мере потеряла внешний вид, на который наниматель рассчитывал при снятии ее в наем. Нанимателем был поднят вопрос о досрочном расторжении договора без указания даты расторжения, однако в связи с внесением платы за найм квартиры до 30 ноября 2022 г. о конкретных сроках досрочного расторжения договора не сообщил.
16 ноября 2022г. ФИО1 без какого-либо предупреждения прибыл в квартиру и выгнал из нее помощника фио - фио, с которой ранее общался как с помощником ФИО2, не дав возможности забрать имеющееся в квартире имущество ФИО2 квартире осталось имущество Крауса О: мебель, предметы интерьера, бытовая техника, одежда и обувь, личные вещи.
В связи с изложенным, истец ФИО2 просит взыскать с фио фио излишне уплаченные по договору найма денежные средства за период с 01 сентября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в размере сумма, внесенный им страховой депозит, в размере сумма, истребовать имущество ФИО2 из чужого незаконного владения фио фио не позднее 3-х дней со дня вступления решения суда в силу судебную неустойку в размере сумма в день в случае неисполнения решения суда.
От ФИО2 поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором перечень имущества, подлежащего возврату, был уменьшен в связи с добровольным возвратом 03 апреля 2025 г. ФИО1 части имущества ФИО2
В судебное стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Положениями пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Как следует из договора найма, в нем прописаны в качестве проживающих вместе с нанимателем сыновья нанимателя. Исходя из представленных документов, в том числе переписки сторон, заключение № 635-09/23 от 29.09.2023 по исследованию цифровой информации и видеозаписям, исследованным в заседании, следует, что фио, являлась ответственной за общение с наймодателем квартиры по вопросам снятия показаний счетчиков, согласовывала передачу мебели наймодателю, организовывала проведение платежей за найм квартиры, периодически находилась в квартире, о чем истцу было достоверно известно. Вселение фио для проживания в квартиру не подтверждено. Нахождение фио в квартире основанием для досрочного расторжения договора найма по инициативе наймодателя не имелось.
Согласно условию п.2.3. договора найма наймодатель обязуется осуществлять оплату всех коммунальных услуг в период найма, включая оплату счетов за холодную и горячую воду, водоотведение, электроэнергию. При этом наниматель будет возмещать расходы за холодную и горячую воду, водоотведение, электроэнергию, интернет, телевидение, согласно документам, предоставленным наймодателем.
В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Требования к содержанию платежного документа установлены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. При этом истцом не предоставлено документы, подтверждающие размер расходов за коммунальные услуги в заявленный период.
Согласно представленной ведомости учета платы за пользование жилым помещением оплата за найм квартиры внесена фио до 30 ноября 2022 г. В связи с тем, что наймодатель инициировал расторжение договора найма, 16 ноября 2022 года прекратил доступ нанимателя в квартиру, основания для взыскания платы по договору найма квартиры за период после 16 ноября 2022 года отсутствуют. Ссылка фио на обязанность нанимателя внести плату за найм с 1 декабря 2022 г. до 15 января 2023 года в размере сумма в связи с ненадлежащим уведомлением наймодателя о расторжении действия договора при условии расторжении договора найма наймодателем не основана на законе.
Ссылка наймодателя на то, что по состоянию на 15 марта 2023 года квартира и иное имущество наймодателя фио не возвращены ему по акту приема-передачи, следовательно, данное обстоятельство может быть рассмотрено как продолжение действия договора найма, не состоятельна, поскольку наймодателем был расторгнут договор в одностороннем порядке, доступ в квартиру после расторжения договора у ФИО2 не имелось.
Согласно статье 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.
24 октября 2019 г. определением Никулинского районного суда адрес по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по той же квартире, расположенной по адресу: адрес, было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
Согласно судебной экспертизы, выполненной на основании определения Никулинского районного суда адрес и проведенной в период с 28.11.2019 по 02.04.2020 (заключение эксперта ООО «КЭТРО» № 200402-КЛ2 от 02.04.2020) установлено наличие дефектов и повреждений отделочных покрытий и имущества в спорной квартире.
Решением Никулинского районного суда адрес от 09.07.2020 по делу № 2-252/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением от 18.01.2021 с фио в пользу фио было взыскано в счет возмещения ущерба той же квартиры денежные средства в размере сумма
Тверским районным судом адрес из Никулинского районного суда адрес было истребовано заключение эксперта ООО «КЭТРО» № 200402-КЛ2 от 02.04.2020.
14 декабря 2022 г. специалистом ООО НТЦ «Союзэксперт» был произведен осмотр квартиры, 23 января 2023 г. составлено заключение специалиста № 151-01/2023А.
08 октября 2024 г. на основании определения Тверского районного суда от 14 июня 2024 г. ООО «ЦСЭ «ФРАКТАЛ» был проведен осмотр квартиры. 02 апреля 2020 г. выполнена судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта ООО «ЦСЭ «ФРАКТАЛ» №2-280/2024 от 07.11.2024.
Судебным заключением ООО «ЦСЭ «ФРАКТАЛ» №2-280/2024 от 07.11.2024 (осмотр проведен 08 октября 2024 г.) зафиксированы дефекты, которые не были установлены в судебной экспертизе ООО «КЭТРО» (заключение эксперта от 02.04.2020 М200402-КЛ2) (осмотр проведен 22 января 2022 г.), в частности трещины на полу на плитке в коридоре (фото трещины на стр. 12 заключения, фото № 8).
Судебным заключением ООО «ЦСЭ «ФРАКТАЛ» №2-280/2024 от 07.11.2024 определено, что стоимость восстановительного ремонта дефектов и повреждений квартиры, которые не были установлены при производстве судебной экспертизы экспертами ООО «КЭТРО» (заключение от 02.04.2020 №200402-КЛ2»), в ценах, действующих в Московском регионе на 01.11.2024, составляет сумма.
Таким образом, 14 декабря 2022 г. при производстве осмотра квартиры специалистом ООО НТЦ «Союзэксперт» не были зафиксированы недостатки в квартире, которые впоследствии были зафиксированы 8 октября 2024 г., в частности трещины на полу на плитке в коридоре.
Исходя из анализа судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ФРАКТАЛ» №2-280/2024 от 07.11.2024, заключения специалиста НТЦ «Союзэксперт» № 151-01/2023А от 23.01.2023 г. пояснений сторон, анализа фото и видео материалов следует, что в период после 16 ноября 2022 г. был осуществлен перенос сантехнического оборудования (джакузи) из одного помещения в другое (ванную комнату), квартира эксплуатировалась собственником. Трещины на полу на плитке в коридоре образовались в период после прекращения действия договора найма.
Для констатации факта причинения ущерба квартире нанимателем наймодателем необходимо доказать причинно-следственную связь между использованием квартиры нанимателем и причинением ущерба квартире в период после расторжения договора найма. В связи с подтверждением обстоятельств использования квартиры наймодателем после 16 ноября 2022 г., непредоставлением доказательств использования квартиры нанимателем с указанного времени, суд считает необходимым отказать во взыскании компенсации за причинение ущерба квартире.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума №10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В связи с отсутствием доказательств наличия нравственных или физических страданий, вызванных действиями ФИО2, не подлежат удовлетворению требование фио о компенсации морального вреда.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заключение специалиста ООО НТЦ «Союзэксперт» не явилось основанием для удовлетворения исковых требований фио, следовательно, расходы на него не могут быть возмещены фио В связи с отказом в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2, оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2 не имеется.
В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
С учетом установления начиная с 1 сентября 2022 г. факта наличия недостатка в квартире, за который отвечает наймодатель, в том числе, препятствующего использованию квартиры по назначению, ФИО2 вправе был реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 612 ГК РФ.
С учетом подтверждения наличия недостатков в квартире, которые препятствовали нанимателю использовать квартиру по назначению с 1 сентября 2022 г., отсутствия возражений, непредоставления иного расчета наймодателем, суд считает признать предоставленный ФИО2 расчет снижения планы за найм квартиры за спорный период обоснованным и считать обоснованным возврат оплаченной нанимателем суммы платы за найм за период с 1 сентября 2022 г. по 16 ноября 2022 года в размере 50 % платы, что составляет сумма.
Плата за период с 17 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года подлежит возврату в полном объеме, так как ФИО2 фактически не имел возможности пользоваться квартирой в указанный период по вине фио
Согласно пункта 6.2. договора найма в случае расторжения или истечения срока договора, наймодатель вернет нанимателю все предоплаченные, но не начисленные суммы оплаты найма, а также сумму страхового депозита, за вычетом согласованных в письменном виде сумм ущерба квартире, мебели и оборудованию, нанесенного нанимателем/или членам его семьи, домашними животными и гостями, умышленно или вследствие грубой неосторожности.
В связи с расторжением договора найма, отсутствием оснований для удержания наймодателем страхового депозита, требования о возврате страхового депозита являются обоснованными.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
ФИО1 подтвердил удержание имущества ФИО2 квартире после расторжения договора найма. Поскольку имущество нанимателя ФИО2 оказалось во владении наймодателя фио против воли нанимателя в связи с неправомерными действиями наймодателя, такое удержание имущества нанимателя не является законным, а само имущество подлежит возврату нанимателю.
В связи с тем, что часть истребуемого имущества, не может быть идентифицирована, истребованию подлежит только часть имущества.
В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление ПВС РФ №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления ПВС РФ №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В связи с отсутствием возражений на требование о взыскании судебной неустойки, учитывая долгосрочное удержание чужого имущества, суд считает требование о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска фио фио к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
ФИО3 к фио фио о взыскании излишне уплаченных по договору найма денежных средств, взыскании страхового депозита, возврате незаконно удержанного имущества, возврате внесенной ранее арендной платы удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО2 излишне уплаченные по договору найма от 02.02.2020 денежные средства за период с 1 сентября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в размере сумма, страховой депозит, внесенный по договору найма от 02.02.2020 г. в размере сумма,
Истребовать из незаконного владения фио фио в пользу ФИО2 имущество, а именно: ТВ-приставка Apple TV 32GB – 1 шт.; планшет Apple A1550 iPad марка автомобиля – 1 шт.; наушники Apple AirPods Max – 1 шт.; WI-FI роутер MI DVB4190CN – 1 шт.; портативная акустика JBL – 1 шт.; обувница белая металлическая – 1 шт.; мини барабан – 1 шт.; бубен – 1 шт.; посох дождя – 1 шт.; часы настенные Lowell – 1 щт.; связка ключей.
В случае неисполнения решения суда об истребовании имущества ФИО2 из чужого незаконного владения фио фио в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскать с фио фио в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере сумма в день, начиная с тридцать первого дня с даты вступления судебного акта в силу и до его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2025
Председательствующий фио