Решение по делу № 2-2133/2022 от 16.06.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-2133/2022

УИД 73RS0004-01-2022-004993-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный» о взыскании денежных средств в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на основании статьи 1142 ГК РФ - дочь умершего ФИО3, является наследником.

Между умершим отцом истца - ФИО3, и ПК «Надежный» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединения к целевой потребительской программе «Для пенсионеров» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора сумма займа определяется сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно п.1.3 срок займа составляет 12 месяцев: с 08.02.2021 до 08.02.2022.

В соответствии с пунктом 3.3 заключенных Договора, займодавец вправе досрочно востребовать денежные средства, преданные по договору займа, направив письменное заявление об этом в потребительский кооператив за 30 календарных дней до даты расторжения договора займа. добровольного паевого взноса осуществляется на основании заявления от Пайщика, которое подлежит рассмотрению не позднее 10 (десяти) дней со дня его получения Кооперативом.

В соответствии с п.3.4 заемщик принимает решение о досрочном расторжении настоящего Договора и возвращает денежные займодавцу денежные средства с перерасчетом процентов, исходя из фактического срока пользования заемщиком денежными средствами. Досрочное расторжение оформляется соответствующим соглашением между сторонами.

В соответствии с п.4.1 заимодавец имеет право распоряжаться своими правами по Договору, как лично, так и через доверенное лицо, имеющее от него письменное полномочие.

Согласно Приложению № 1 к договору займа № от 08.02.2021, займодавец передает в потребительский Кооператив денежные средства на общую сумму в 200 000 руб. 00 коп., а кооператив принимает указанные денежные средства в качестве займа.

21.12.2021 истцом была направлено досудебное заявление с требование возврата денежных средств по договорам. Однако, ответчиком проигнорировано данное требование и денежные средства не возвращены. Считает, что ее права нарушены неправомерными действиями ответчика.

Согласно вышеперечисленным правовым нормам, Кооператив обязан возвратить истцу сумму вклада и проценты, начисленные на вклад, в установленный срок, то ест по первому требованию.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского вклада.

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в юридическую компанию ООО «Единый центр Запад», где был заключен договор об оказании юридических услуг №№ от 09.11.2021. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 55 000 рублей, что является расходами, понесенными по вине ответчика и подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ПК «Надежный» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей; расходы за оплату услуг юриста за составление претензии, искового заявления в размере 55 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПК «Надежный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО3, и ПК «Надежный» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединения к целевой потребительской программе «Для пенсионеров» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора сумма займа определяется сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно п.1.3 срок займа составляет 12 месяцев: с 08.02.2021 до 08.02.2022.

В соответствии с п.3.3 заключенных Договора, займодавец вправе досрочно востребовать денежные средства, преданные по договору займа, направив письменное заявление об этом в потребительский кооператив за 30 календарных дней до даты расторжения договора займа, добровольного паевого взноса осуществляется на основании заявления от Пайщика, которое подлежит рассмотрению не позднее 10 (десяти) дней со дня его получения Кооперативом.

Согласно Приложению № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает в потребительский Кооператив денежные средства на общую сумму в 200 000 руб. 00 коп., а кооператив принимает указанные денежные средства в качестве займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 является его дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным врио нотариуса нотариального округа ФИО6

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приняв наследство после смерти отца ФИО3 в части прав на денежные средства в , приняла все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и право требования к ПК «Надежный» по указанному выше договору.

Условия договора по возврату суммы займа заемщиком были нарушены.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом к взысканию размер задолженности по договорам займа, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по договорам займа в полном объеме.

С учетом неисполнения принятых на себя заемщиком ПК «Надежный» обязательств по договору займа в части его возврата в установленные сроки, суд находит исковые требования о взыскании суммы займа обоснованными, соответствующими условиям договора и нормам закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ПК «Надежный» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. – основной долг, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в размере 55 000 рублей. Вместе с тем, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг не подтверждаются документально.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты юридических услуг, заключения договора на оказания юридических услуг, суд полагает в данной части истцу отказать. Вместе с тем, истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПК «Надежный» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный» о взыскании денежных средств в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный» сумму задолженности по основному долгу по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. в порядке наследования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.