№ 2-4082/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Лодочная станция «Корабел» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Лодочная станция «Корабел» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником катера «(иные данные), общей стоимостью 2 606 000 рублей. Также истец является членом потребительского кооператива «лодочная станция «Корабел». В период времени с 17 по (дата) катер был похищен с территории лодочной станции. До сих пор катер не найден. Со всеми членами кооператива заключались договоры об обоюдной ответственности за хранение лодки, в которых ответственность ограничивалась 100 000 рублей. Истец оставлял катер полностью вытащенный из воды, на телеге, пристегнутую цепью и замком. Ответчик на претензии выплатить ограниченное возмещение убытков заявил, что договора хранения нет. Однако договоры заключались, но вторые экземпляры не выдавались. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования: в итоге просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере 2 549 450 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 948 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика потребительский кооператив «Лодочная станция «Корабел» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел в собственность катер «(иные данные) и рулевым гидравлическим управлением, общей стоимостью 2 549 450 рублей, что подтверждается судовым билетом, договором поставки (№) от (дата), декларацией от (дата), распиской в получении денежных средств от (дата), счетом на оплату от (дата), свидетельством о заключении брака.

В период времени с (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь на территории лодочной стоянки «Корабел», расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), тайно похитило катер «(иные данные), стоимостью 700 000 рублей, с установленным подвесным мотором «(иные данные), стоимостью 1 690 000 рублей, гидро-лифтом стоимостью 70 000 рублей, эхолотом стоимостью 68 000 рублей, радиостанцией стоимостью 5000 рублей, рулевым управлением стоимостью 73 000 рублей.

Постановлением от (дата) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

(дата) истцом уплачен членский взнос за 2023 год в ПК «Лодочная станция «Корабел» в размере 14 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правила главы 47, регулирующие обязательства по договору хранения, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ).

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 хранил принадлежащий ему катер «(иные данные) с установленным мотором «(иные данные) и рулевым гидравлическим управлением, стоимостью 2 549 450 рубей, на территории специализированной лодочной стоянки потребительского кооператива «Лодочная станция «Корабел», расположенной по адресу: (адрес), за пользование которой истцом уплачен соответствующий взнос. Ответчик, в свою очередь, не обеспечил сохранность переданной ему вещи, в связи с чем, несет ответственность за ее утрату.

Поскольку данный иск является последствием действий ответчика ПК «Лодочная станция «Корабел», выразившихся в ненадлежащем хранении имущества истца, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Учитывая, что в результате ненадлежащего хранения принадлежащего истцу катера с установленным на нем оборудованием хранителем ПК «Лодочная станция «Корабел» было утрачено имущество ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу, с ответчика Потребительский кооператив «Лодочная станция «Корабел» и взыскании ущерба в размере 2 549 450 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии в размер 100 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает взыскания компенсации морального вреда вследствие причинения имущественного вреда в результате утраты имущества, сложившиеся правоотношения вытекают из договора хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлин в размере 20 948 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от (дата) и от (дата).

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 001 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13200 рублей плюс 0,5% суммы, но не более 60 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Потребительский кооператив «Лодочная станция «Корабел» в размере 20 948 рублей 00 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Лодочная станция «Корабел» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лодочная станция «Корабел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 2 549 450 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 948 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Лодочная станция «Корабел» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.