Дело № 2а-248/2025
24RS0024-01-2024-003282-52
Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,
при секретаре Лобановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,
Установил:
ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя, мотивируя свои требования тем, что ООО МКК «МикроКлад» был получен и направлен на исполнение в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю судебный приказ. Согласно имеющимся сведениям, по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство было окончено по причине невозможности взыскания. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ. Кроме того, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. Акты выходов по месту жительства должника не представлены. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 после окончания исполнительного производства не был возвращен исполнительный документ в отношении должника ФИО6 (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Не предоставлялись ШПИ отправки исполнительного документа в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер для возврата исполнительного документа в адрес административного истца. В связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району существенно нарушаются права и законные интересы административного истца. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа и обязать его вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ в отношении должника ФИО6
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представитель ФИО7 (по доверенности) в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым указывает, что административный иск удовлетворению не подлежит. 06.04.2023 в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 12 750 рублей в пользу ООО МКК «МикроКлад». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по ЕПГУ. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому р-ну в отношении должника ФИО6 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края, согласно которого с должника ФИО6 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? доли от доходов ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было присоединено к исполнительному производству №-ИП. Задолженность должника ФИО6 по алиментным обязательствам составляет 373 449 рублей 15 копеек. Требования о взыскании алиментных платежей являются требованием первой очереди. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения, регистрирующие органы и осуществлялся выход по месту жительства должника, в целях установления денежных средств, доходов и имущества. Обращено взыскание на счета должника в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГБП, АО «Альфа-Банк». Согласно ответу РЭО ГИБДД, на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. Согласно сведениям, предоставленным ПФР, сведений о доходах должника не имеется, должник получателем пенсии не является. Согласно сведениям, предоставленных ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем и директором юридического лица не значится. Согласно сведениям, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, какое-либо недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Согласно ответам Гостехнадзора и ГИМС, сведений об имуществе на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответа ЦЗН, должник в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пособий по безработице не является. Согласно сведениям ИЦ МВД, должник наказания в местах лишения свободы не отбывает. Согласно сведениям ЗАГС, сведений о перемене должником ФИО, и актовой записи о смерти не имеется. 27.03.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения. По результатам выхода у должника было установлено имущество, на которое был наложен арест на сумму 1 000 рублей. Средства, вырученные от реализации имущества должника, были направлены на погашение задолженности по алиментам. 24.01.2024 должнику было ограничено право выезда за пределы РФ. Специального права на управление транспортными средствами, на которое возможно наложить временное ограничение у должника не имеется. 06.02.2024 за неуплату алиментов должник была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Принимая во внимание то, что в пределах двухмесячного срока после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району об окончании исполнительного производства № 83020/23/24065-ИП незаконным не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, по результатам, которых было установлено, что должник не имеет доходов и имущества. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства того, что у должника отсутствует имущество и доходы, а также имеется значительная задолженность по алиментным обязательствам, относящаяся к первоочередным требованиям, то судебным приставом-исполнителем на законных основаниях 24.04.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 83020/23/24065-ИП. Постановление от 24.04.2024 об окончании исполнительного производства № 83020/23/24065-ИП от 24.04.2024 было направлено взыскателю по ЕПГУ и почтовым отправлением (ШПИ 66360001713702). Кроме того, исполнительное производство № 83020/23/24065-ИП было окончено 24.04.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, в период с 24.04.2024 по 24.10.2024 взыскатель не вправе был предъявлять исполнительный документ к исполнению, в связи, с чем права взыскателя не были нарушены, просил отказать в исковых требованиях.
Административные соответчики старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как установлено в судебном заседании, 24.01.2023 был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края № 2-276/147/2023 о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа в размере 12 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей, в пользу ООО МКК «МикроКлад». Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «МикроКлад» направило в ОСП по г. Канску и Канскому району оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 Указанные документы получены службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении о возбуждении исполнительного производства.
06.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-276/147/2023 от 24.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 750 рублей с должника ФИО6 в пользу ООО МКК «МикроКлад».
06.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.
14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом о взыскании алиментов на содержание детей, находящихся в детских домах и иных учреждениях в размере ? доли доходов ежемесячно с должника ФИО6 в пользу УО администрации г. Канска.
24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
03.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 06.02.2024 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
25.01.2023, 15.09.2023, 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании акта от 27.03.2024 аресту (описи) подвергнут телефон HUAWEI, стоимостью 1 000 рублей.
10.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 06.04.2023 по 24.04.2024 сделаны запросы в финансово-кредитные организации, операторам связи, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО6 в целях определения имущества должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом РФ, должник не трудоустроен. Согласно ответу ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Согласно ответам Гостехнадзора и ГИМС, сведений об имуществе должника не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником имущество не зарегистрировано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 24.04.2024 исполнительное производство № 83020/23/24065-ИП было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю по ЕПГУ.
Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю по адресу, указанному в иске: <адрес>, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателем ООО МКК «МикроКлад» получены ДД.ММ.ГГГГ.
Несоблюдение сроков направления исполнительного документа не повлекло нарушение прав взыскателя, в связи с тем, что взыскатель мог обратиться за розыском исполнительного документа, а также направить заявление о возбуждении исполнительного производства, в связи с нахождением исполнительного документа в ОСП по г. Канску и Канскому району.
Доказательств того, что в ОСП по г. Канску и Канскому району направлялся новый адрес для отправки почтовой корреспонденции административным ответчиком опровергается, административным истцом не представлено.
Суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края № 2-276/147/2023 в отношении должника ФИО6, а также копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя и получены им, срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, несвоевременное направление не повлекло нарушение прав взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 11.02.2025.