Дело № 2а-1534/2023
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2023 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадский городской суд Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре Новицкой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, устранении допущенных нарушений.
Определением суда от 13.02.2023 г. к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области.
Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Почте России получены четыре заказных письма из Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области с копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО5 Судебным приставом-исполнителем в течение трех лет не были исполнены требования ст.ст.34, 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительные производства в отношении должника ФИО5 не объединены в сводное, какой-либо информации о ходе исполнительного производства административному истцу не предоставлялось. Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области принять меры к исполнению, предусмотренные ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, их явка обязательной не признана.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как указано в ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Копии указанных постановлений направлены в адрес ФИО1 Факт направления и получения указанных документов административным истцом не оспаривался, о чем указано в иске.
После возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ, кредитные учреждения, операторам связи, Росреестр, ЗАГС, направлено извещение о вызове на прием. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника, направленное в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительных производств №-ИП, № в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника также направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ, кредитные учреждения, операторам связи, Росреестр, ЗАГС, направлено извещение о вызове на прием.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
На основании согласия взыскателя ФИО1 на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, документы вынесенные в рамках исполнительных производств направлялись непосредственно в личный кабинет ЕПГУ взыскателя.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ были окончены, направлены должнику ФИО1 почтой и получены взыскателем.
Принимая во внимание направление необходимых запросов для установления имущественного положения должника, совершение исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено какого-либо бездействия в этой части. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Доводы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъединении исполнительных производств № в сводное исполнительное производство, является необоснованным, поскольку судом установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство. Действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает сроков, в течение которых судебный пристав-исполнитель должен решить вопрос об объединении исполнительных производств.
Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком были приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не находит.
Кроме этого, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно сведениям исполнительного производства, копии постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств направлены ФИО1 почтой и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента окончания исполнительного производства и получения копии постановлений до обращения административного истца в суд с иском, прошло более 1 года.
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Однако суду не представлено доказательств уважительности причин столь длительного необращения в суд (более 1 года) с административным иском.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию АИС ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ и создан банк данных исполнительных производств, данные которого являются общедоступными. Каких-либо мер о том, чтобы узнать о результатах исполнительного производства взыскатель на протяжении длительного времени не предпринимал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, устранении допущенных нарушений, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Ширяева
Решение в мотивированной форме составлено 09.03.2023 года.
Судья Ю.С. Ширяева