78RS0008-01-2025-002461-89

Дело № 2-133/2026 13 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетнего ребенка Ч.. за период с 01.10.2018 по 11.05.2024 в размере 61 431,42 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 21.06.2006 ответчик обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплата на несовершеннолетнего ребенка Ч.. в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>. Решением пенсионного органа от 22.09.2006 ответчику была назначена указанная ежемесячная денежная выплата с 21.09.2006. В рамках проверки законности и обоснованности получения данной выплаты, истцом были получены сведения о том, что Ч. с 08.09.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиком указанные сведения не были своевременно представлены, образовалась переплата ежемесячная денежная выплата за период с 01.10.2018 по 11,05.2024 в размере 61 431,42 рублей. Ответчик извещался о необходимости погашения образовавшейся задолженности, до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо Ч. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях /л.д. 31-36/, указали на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований, отсутствия в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.06.2006 ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплата на несовершеннолетнего ребенка Ч.. в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес> /л.д. 6-7/.

Решением пенсионного органа от 22.09.2006 ответчику была назначена указанная ежемесячная денежная выплата с 21.09.2006 до совершеннолетия Ч.. /л.д. 6 оборот/.

В рамках проверки законности и обоснованности получения данной выплаты, истцом были получены сведения о том, что Ч. с 08.09.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д. 11/, в связи с чем принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты /л.д. 12/.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий и социальных выплат от 03.06.2024 за период с 01.10.2018 по 11.05.2024 ответчику были неосновательно начислены и выплачены денежные средства в размере 61 431,42 рублей /л.д. 13/.

01.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате излишне выплаченных сумм социальных выплат /л.д. 16-19/, которое ответчиком не исполнено, что последним не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на отсутствия в своих действиях признаков недобросовестного поведения, отсутствие сведений об обязательстве сообщить об изменении места жительства ребенка, а также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пп. 2пп. 2-4), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, действующим на дату назначения выплат, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Исходя из указанных полномочий по контролю за расходованием денежных средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты пенсионный орган должен был узнать при осуществлении соответствующей выплаты, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился лишь 05.02.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании излишне выплаченных денежных средств до 05.02.2022.

Также суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе, принявшем решение об их возврате (удержании).

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона N 1244-I).

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона N 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На момент назначения ответчику ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом действовал Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294.

Пунктом 6 Порядка было предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 N 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об изменении места жительства и, соответственно, об утрате в связи с выездом из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом права на ежемесячную денежную выплату.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в спорный период ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус ответчика как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты, в результате смены адреса регистрации, был ли ответчик надлежащим образом проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты о том, что выезд из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в рассматриваемом случае ответчика) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с 01.10.2018 по 11.05.2024 сумм ежемесячной денежной выплаты возложено на пенсионный орган.

Между тем, доказательств того, что сотрудники пенсионного фонда надлежащим образом проинформировали ответчика об обязанности сообщить в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение ее выплаты, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в заявлении от 21.09.2006 подпись ответчика о том, что она обязуется сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, не свидетельствует о том, что заявителю были разъяснены, какие именно обстоятельства влекут прекращение указанной выплаты, а также о том, что выезд из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором она обязана своевременно сообщать пенсионному органу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для оценки действий ответчика как недобросовестных, относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий получателя социальной выплаты истцом не представлено. Само по себе необращение ответчика с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, не свидетельствует о наличии недобросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика переплаты ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с 01.10.2018 по 11.05.2024 в размере 61 431,42 рублей, поскольку недобросовестность со стороны ответчика или счетная ошибка в ходе рассмотрения дела не установлены, что исключает возможность взыскания выплаченной суммы социальной выплаты в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.