Категория 2.160
Дело № 2-2942/2025
УИД 91МS0015-01-2025-000208-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Диденко Д.А.,
при помощнике судьи – ФИО6,
при секретаре – ФИО7,
с участием прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4, СК «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести: закрытый перелом седалищной кости слева, ушибы мягких тканей лица, правого коленного сустава. Собственником указанного автомобиля и работодателем ФИО4 является ИП ФИО3 ФИО4 в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность. Вследствие причиненных телесных повреждений ФИО2 длительное время проходила лечение, постоянно находилась в лежачем положении, испытывала сильные боли, не могла самостоятельно передвигаться, удовлетворять свои бытовые потребности, нуждалась в постороннем уходе. Кроме того, ФИО2 в ходе лечения и реабилитации были понесены расходы в размере 24567,50 рублей.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО4 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 материальный ущерб в размере 24567,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.
Протокольным определением суда от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена СК «Альфа-Страхование».
В судебном заседании представители истца поддержали иск по заявленным основаниям.
Ответчик ФИО4 при участии своего представителя – адвоката ФИО9 иск признал частично: признал требования о возмещении материального вреда в размере 24567,50 рублей. Пояснил, что размер морального вреда является завышенным, он предлагал потерпевшей компенсацию в размере 100 000,00 рублей. Пояснил так же, что работником ИП ФИО3 не являлся, автомобилем управлял на основании договора аренды.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.
Прокурор ФИО8 дала заключение об обоснованности требований о компенсации морального вреда к ответчику ФИО4
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) ибо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Из постановления следует, что 24.09.2024 г. в 12.30 по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате столкновения пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью, чем ФИО4 совершил нарушение п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО4 в момент совершения наезда на пешехода ФИО2 управлял транспортным средством ГАЗ 2705 г/н № на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с собственником ФИО3 на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду договором и актом приема-передачи транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО4 перед третьими лицами в установленном порядке застрахована не была.
Утверждение истца в исковом заявлении о том, что ФИО4 в момент управления транспортным средством находился в трудовых отношениях с ИП ФИО3 и осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждено, в связи с чем, с учетом указанного выше договора аренды автомобиля, суд приходит к выводу, что ФИО4 управлял транспортным средством на достаточном правовом основании, т.е. являлся его владельцем и лицом, несущим ответственность за причинение вреда.
Оснований для солидарной ответственности ФИО4 и ИП ФИО3 суд не усматривает.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при производстве по делу об административном правонарушении, у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытый перелом седалищной кости слева, ушибы мягких тканей лица, правого коленного сустава. По поводу травмы с 24.09.2024 по 02.10.2024 г. (8 койко-дней) находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении ГБУЗ РК «СКБ СМП №6» с заключительным клиническим диагнозом: «закрытый перелом седалищной кости слева». Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Из выписного эпикриза из ИБ № ГБУЗ РК «СКБ СМП №6» следует, что ФИО2 проведено лечение: режим стационарный, диета №15, медицинские препараты, перевязки, эластичное бинтование конечностей, ЛФК, электростимуляция мышц левого бедра, массаж право нижней конечности. Рекомендовано: амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства; перевязка ссадины левого бедра – ежедневно; постельный режим (укладка по Волковичу) до 4 недель; после этого – ходьба при помощи ходунков с дозированной (минимально возможной) нагрузкой на левую нижнюю конечность до появления рентгенологических признаков консолидации перелома; ЛФК, дыхательная гимнастика; Ксарелто 10мг 1 таб 1 р/д не менее 35 дней.
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика ФИО4 причинен вред здоровью ФИО2, материальный вред, выразившийся в расходах на лечение и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Определяя размер возмещения материального вреда, суд учитывает, что исковые требования в данной части на сумму 24567,50 рублей ответчиком признаны в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО10, суд с учетом доводов истца и возражений ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возраст и длительность лечения истца и ее нравственные и физические страдания в результате полученной травмы, причинение вреда здоровью средней тяжести, находит обоснованным и разумным размером компенсации 200 000,00 рублей.
При этом доводы ответчика о том, что ФИО2 имела возможность избежать столкновения с автомобилем суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из обстоятельств дела, в момент происшествия она находилась в пешеходной зоне, спиной к автомобилю и, кроме того, имеет нарушения слуха.
С ответчика подлежит взысканию так же государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4, СК «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 24567,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, всего 224567 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Симферополя в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.
Решение в окончательной форме составлено 29.09.2025 года.
Судья Д.А. Диденко