Решение по делу № 2А-759/2025 от 23.05.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Дело № 2а-759/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что врачом-кардиологом *** был установлен диагноз – гипертоническая болезнь АГ неконтролируемая, 3 стадия, РССО 4. Указал, что данное заболевание не может переходить в нижнюю стадию и риск. При наличии сопутствующего заболевания, заболевание в виде атеросклероза приводит к частичной утрате подвижности или полной обездвиженности нижних конечностей. Врачебной комиссией № от *** при направлении документов на переосвидетельствование по инвалидности диагноз гипертоническая болезнь АГ указана не была. Отметил, что в ответе от *** сопутствующие заболевания не были указаны, необходимые осмотры и обследования не предоставлялись, в связи с чем оценка стойкости и степени выраженности нарушений функций по сопутствующей патологии экспертным составом при проведении медико-социальной экспертизы не проводилось. В ответе бюро № медико-социальной экспертизы следует, что медицинские документы на переосвидетельствование по инвалидности предоставляют медицинские организации ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН Росси. В протоколе медико-социальной экспертизы от *** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России предоставлена информация: *** Полагал, что в ходе проведения врачебной комиссии № от *** занижено заболевание, установленное врачом-кардиологом от ***, поскольку указано СН 1 ФК. ХСН 2А. ПАГ 3 ст., 2 ст., риск ССО 3. Отметил, что *** было проведено ЭХО КТ и консультация врача-кардиолога, по результатам которой диагноз гипертоническая болезнь АГ неконтролируемая, 3 стадия, РССО 4 нашел свое подтверждение. *** был поставлен на учет с заболеванием гипертензивная гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца. Просил признать врачебную комиссию № от *** незаконной, поскольку не отражены сопутствующие заболевания. Признать незаконной медицинскую информацию по занижению тяжелого заболевания при предоставлении документов на медико-социальную экспертизу. Заключение врача-кардиолога от *** просил признать законным и обоснованным, поскольку оно подтверждено заключением врача-кардиолога от ***. Взыскать компенсацию в размере 300 000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился. Согласно расписке участвовать в судебном заседании не желает. При рассмотрении дела поддержал заявленные исковые требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. При рассмотрении дела с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменное мнение по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил пояснения по факту не указания сопутствующего заболевания при направлении документов ФИО2 на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, для содержания, амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

Согласно п. 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке (п. 21 Порядка № 285).

Из пунктов 6, 7 Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Минюстом РФ 23.08.1999 № 18/39-1010, следует, что по результатам клинико - диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико - социальную экспертизу (ф. 088/У-97), утвержденную Приказом Минздрава России от 14.05.1997 № 141. Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико-социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико - социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На основании части 6 статьи 101 УИК РФ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 № 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту также - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и осужденный (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями пункта 20 Правил (п. 5 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 г. № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (вступили в силу с 01.07.2022), которые определяют порядок и условия признания гражданина инвалидом.

Условия признания гражданина инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом (пункт 5):

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Согласно пункту 6 наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием действующих на момент оказания услуги и по проведению МСЭ классификаций и критериев № 585н, утвержденных приказом Минтруда России от 27 августа 2019 № 585н (пункт 3 Правил признания лица инвалидом).

Классификации определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии определяют основания установления групп инвалидности. Степень ограничения о из основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному п периоду (возрасту) биологического развития человека (пункт 8 Классификаций и критериев № 585н).

Согласно п. 17 Правил признания лица инвалидом, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н (далее Классификации и критерии) (действовавших в спорный период) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.

Пунктом 9 Классификаций и критериев предусмотрено, что основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Для направления на медико-социальную экспертизу необходимо, чтобы стойкое расстройство функций организма имело необходимую степень выраженности - со II степени по IV степень, предусмотренные пунктом 5.

Из указанных положений следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, при этом законодательством регламентированы условия направления на медико-социальную экспертизу: после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 вышеприведенных Классификаций и критериев).

Согласно пункта 27 Правил, в случае если зарегистрированное направление на медико-социальную экспертизу не содержит данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, предусмотренному абзацем третьим пункта 17 настоящих Правил, бюро в течение 3 рабочих дней со дня получения такого направления передает его в медицинскую организацию в виде уведомления о причинах возврата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица бюро, посредством Единой цифровой платформы.

Пунктом 19 указанных правил предусмотрено, что при возврате бюро направления на медико-социальную экспертизу в медицинскую организацию в случае, указанном в абзаце первом пункта 27 настоящих Правил, медицинская организация в течение 14 рабочих дней со дня поступления возвращенного направления на медико-социальную экспертизу дополняет его сведениями о результатах медицинских обследований, в случае необходимости проводит медицинские обследования по перечню, предусмотренному абзацем третьим пункта 17 настоящих Правил, и осуществляет его повторную передачу в бюро с уведомлением гражданина (его законного или уполномоченного представителя), в том числе с использованием единого портала.

В случае принятия медицинской организацией решения о необходимости проведения гражданину медицинских обследований, предусмотренных абзацем третьим пункта 17 настоящих Правил, гражданину направляется соответствующее уведомление, в том числе расписание приема соответствующих врачей-специалистов, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации, с использованием единого портала и (или) на бумажном носителе.

До 20.08.2024 действовал Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021.

С 20.08.2024 введен в действие Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России № 259н, Минздрава России № 238н от 16.05.2024, предусматривающий аналогичные основные и дополнительные медицинские обследования.

Приказом Минтруда России № 488н, Минздрава России № 551н от 12.08.2022 утверждены формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией и порядка ее заполнения.

Пункт 24 названной формы предусматривает заполнение сведений об анамнезе заболевания, пункт 30 - сведения о медицинских исследованиях, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, раздел 31 - диагнозы при направлении на МСЭ, сопутствующие заболевания, коды сопутствующих заболеваний (Приложение № 1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.08.2022 № 488н/551н).

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № 154 от 10.08.2022 утвержден приказ о создании и организации деятельности врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Приложением № 5 к вышеуказанному приказу утверждено Положение о подкомиссии по экспертизе временной нетрудоспособности ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (далее - Положение).

Согласно азб. 4-7 п. 8 Положения, к функциям подкомиссии по экспертизе временной нетрудоспособности относится принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации; принятие решения по различным медико-социальным вопросам; проведение анализа заболеваемости лиц, заключенных под стражу или отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Мурманской области с временной утратой трудоспособности, первичного выхода на инвалидность, обеспечение разработки и реализации мероприятий по их снижению; участие в подготовке документов, регламентирующих организацию и проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с *** отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в котором медицинскую помощь и диспансерное наблюдение за состоянием здоровья осужденных осуществляет ЗП № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № от *** на основании изучения медицинской документации, личного заявления осужденного, принято решение о направлении ФИО2 на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования на группу инвалидности и разработки ИПРА. Основное заболевание: ***

*** в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России поступило направление на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО2

Согласно акту медико-социальной экспертизы от *** №, проведенной бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» экспертной комиссией принято решение об установлении ФИО2 второй группы инвалидности.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 разработана ИПРА № от ***.

ФИО2 выдана справка об инвалидности от *** с установлением второй группы инвалидности по общему заболеванию на срок до ***, дата очередного освидетельствования ***.

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» ФИО2 от *** (л.д. 19-20) следует, что крайняя медико-социальная экспертиза проведена бюро МСЭ № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» с *** – ***, без личного присутствия (заочно), установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, разработана ИПРА, разъяснен порядок обжалования экспертного решения. В рамках рассмотрения письменных обращений от ***, ***, ***, ***, по желанию ФИО2, экспертным составом № главного бюро в порядке контроля *** проведена медико-социальная экспертиза заочно. Решение бюро № филиала ФКУ «ГБУ МСЭ по Мурманской области» изменено в части разработки ИПРА, разработана новая ИПРА. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы, ИПРА №, а также разъяснения по всем поставленным в обращениях вопросам, в том числе о порядке обжалования экспертного решения, направлены заказным отправлением.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что согласно первичному осмотру врача-кардиолога ГОАУЗ «Мончегорская центральная больница» от ***, ему установлен диагноз: ***, который не был указан в решении врачебной комиссии № от ***, что повлияло на принятое ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» решение.

Как указано в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от *** № (л.д. 106-116) по диагнозу *** ст. 2 ст. риск 3 оценить стойкость и степень выраженности функциональных нарушений не представляется возможным, в связи с отсутствием обследований и наблюдения в динамике на фоне терапии (л.д. 112).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от *** № (л.д. 125-136) следует, что в пункте 31.4 формы № 088/у не указаны сопутствующие заболевания. По указанным диагнозам в форме № от *** *** в представленных на МСЭ медицинских документах отсутствуют все необходимые обследования. По сопутствующей патологии провести оценку стойкости и степени выраженности нарушений функций не представляется возможным (л.д. 131).

ФИО3 возражая против заявленных требований представил письменные пояснения (д.д. 53), в которых указал, что диагноз, установленный *** врачом-кардиологом в ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» выставлен без проведения ЭХО-КГ, без уточнения фракции выбора. Рекомендовано проведение осмотра терапевтом. ФИО2 был осмотрен терапевтом *** в вышеуказанной поликлинике, в диагнозе отсутствует какая-либо информация о сердечно-сосудистой патологии. По результатам эхокардиографии, проведенной *** в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» установлены ***

Согласно данному осмотру врача-кардиолога, имеются расхождения в выставлении ХСН (хроническая сердечная недостаточность) по сравнению с осмотром от *** года (имеет место значительная положительная динамика заболевания). В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организации (форма №) было указано основное заболевание (инвалидизирующее), которое дает право на группу инвалидности, то есть заболевание: *** В бюро МСЭ № г. Кола кроме направления была также направлена амбулаторная медицинская карта осужденного ФИО2 с целью ознакомления при проведении медико-социальной экспертизы. Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина № от *** из бюро МСЭ № были учтены сопутствующие диагнозы, а именно: ***

Допрошенный в качестве специалиста ФИО1, являющийся руководителем экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» пояснил, что направление на проведения медико-социальной экспертизы относится к компетенции медицинской организации УФСИН, которая несет ответственность за полноту предоставленных документов. Решение о направлении ФИО2 на медико-социальную экспертизу принимается врачебной комиссией медицинского учреждения. Все заболевания, указанные в диагнозах врачебной комиссии, подлежат исследованию, определяется их количественная оценка. В случае наличия однократного заключения врача об установлении диагноза и внесение его в строку сопутствующих заболеваний, медико-социальной экспертизой проводится установление степени нарушения функций организма, изучаются основания, на которых специалист пришел к установлению заболевания. В случае отсутствия направления на обследования по установленному диагнозу в соответствии с перечнем исследований, объективная оценка медико-социальной экспертизой не дается, запрашивается у медицинской организации дополнительная информация. При отсутствии запрашиваемых данных экспертами индивидуально решается вопрос о необходимости оценки нарушения функции организма. Относительно сердечно-сосудистой патологии ФИО2 указал, что в осмотре врача-кардиолога от *** стенокардия напряжения ФК указана под вопросом. Экспертами медико-социальной экспертизы по данному заключению ставится вопрос на основании каких признаков устанавливался диагноз. Отметил, что врачом-кардиологом даны рекомендации УЗИ, ЭХО-КГ, консультации терапевта, которые необходимы для экспертов медико-социальной экспертизы для установления точной оценки. У ФИО4 ХСН 2 стадия, то есть кровообращение нарушено на 1 круге. Данные по осмотру от *** не позволяют установить на каком основании установлен диагноз. При установлении группы инвалидности оценивается степень нарушенных функций. Количественная оценка степени нарушений функций производится на основании приказа № от ***. Подводя итог по определению оценки степени нарушений функций организма в отношении ФИО2 указал, что в случае наличия гипертонической болезни у ФИО2, ранее установленная ему 2 группа инвалидности изменению не подлежит. Дополнительно отметил, что в заключении от ***, отсутствуют данные ЭХО-КГ, рентген грудной клетки, данные объективного осмотра, которые бы подтверждали ХСН. Врачом-кардиологом указано, что отеков нет, печень не выступает из-под реберной дуги, в легких шумов нет, хрипов нет. При указании таких данных врачом-кардиологом, неизвестно почему установлена ХСН стадия 2А, которая соответствует 3 группы инвалидности, то есть в отсутствии иных заболеваний ФИО2 по вышеуказанному диагнозу подлежит установлению 3 группа инвалидности. Также отметил, что нет сведений о предыдущем осмотре ФИО2, отсутствуют сведения о том, каким образом установлена стадия сердечной недостаточности, которая в свою очередь повлияла на стадию гипертонической болезни и установленный эпикриз заболевания. В случае указания медицинским учреждением УФСИН сведений о наличии данного сопутствующего заболевания, в совокупности с необходимыми по данному диагнозу исследованиями, группа инвалидности бы не поменялась.

Анализируя спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не установлены требования к медицинской организации при направлении гражданина на медико-социальную экспертизу проводить обследования по всем имеющимся у него заболеваниям с их указанием в направлении на медико-социальную экспертизу, а возложена обязанность направлять гражданина на медико-социальную экспертизу при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий. При этом, медицинская организация с учетом комплексного анализа состояния здоровья гражданина самостоятельно принимает решение какое заболевание превалирует над остальными по степени нарушений функций организма и является основным. При наличии нескольких заболеваний критерием установления инвалидности является максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, при этом проценты по различным заболеваниям не складываются.

С учетом пояснений специалиста относительно имеющегося у ФИО2 заболевания – гипертоническая болезнь, суд приходит к выводу, что неуказание данного заболевания в качестве сопутствующего в направленных ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в ФКУ ГБМСЭ по Мурманской области документах для проведения медико-социальной экспертизы в целях переосвидетельствования на группу инвалидности, не привело к нарушению прав и законных интересов истца, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку указание данного заболевания, при проведении оценки нарушения функций организма, не привело бы к изменению группы инвалидности. При рассмотрении дела наличие факта влияния нарушений функций организма, обусловленных сопутствующими заболеваниями в значимой степени не установлено.

Утверждение истца о том, что данное обстоятельство не было учтено при проведении медико-социальной экспертизы, признается необоснованным, из дела видно, что при проведении медико-социальной экспертизы ФКУ ГБМСЭ по Мурманской области Минтруда России учитывалось состояние здоровья истца, имеющиеся обследования, диагнозы, в том числе наличие сопутствующих заболеваний, чего оказалось достаточно экспертному составу для выводов и оценки степени выраженности нарушенных функций организма ФИО2 и определения на их основе структуры и степени ограничений жизнедеятельности.

ФКУ ГБМСЭ по Мурманской области Минтруда России не принималось решений о необходимости проведения дополнительных обследований по сопутствующему заболеванию, что предусмотрено п. 27 Правил при наличии к тому оснований.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, которые бы подлежали восстановлению, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что указанные ФИО2 нарушения, которые, по мнению административного истца, имели место, не повлекли для него неблагоприятные последствия, доказательств обратного в материалы дела истец не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н (ред. от 02.12.2013) «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам (п. 2).

В соответствии с п. 4 Порядка, врачебная комиссия осуществляет в том числе следующие функции: принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения; определение трудоспособности граждан; принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации; оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; оценка соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации; разработка мероприятий по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов; принятие решения по вопросам назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации); рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации.

Согласно приведенным выше нормативным положениям, регулирующим порядок и условия деятельности врачебных комиссий, суд приходит к выводу, что вопросы установления диагноза, тяжести заболевания, выбора того или иного заболевания по которому гражданин направляется на медико-социальную экспертизу по результатам комплексного оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, необходимости указания сопутствующих заболеваний, которые могут повлиять на принятие решения при установлении группы инвалидности, относится к полномочиям врачебной комиссии.

Оспариваемое решение врачебной комиссии № от *** оформлено в соответствии с положениями Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Минюстом РФ 23.08.1999 № 18/39-1010, Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 г. № 588.

Неуказание в решении врачебной комиссии № от *** диагноза, установленного врачом-кардиологом от *** при направлении документов ФИО4 на медико-социальную экспертизу не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку как следует из пояснений специалиста, диагноз, который был установлен *** врачом-кардиологом требовал дополнительного обследования, которое на момент проведения комиссии отсутствовало, в связи с чем фактически диагноз не был подтвержден.

Суд также учитывает, что, в случае если после проведения дополнительных обследований ФИО2 будет установлено, что степень выраженности нарушений основных категорий жизнедеятельности повлекла значительные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями травм или дефектами (IV – в диапазоне от 90 до 100 процентов), медицинская организация по заявлению гражданина вправе направить в учреждение медико-социальной экспертизы документы на утяжеление группы инвалидности.

В соответствии с действующим законодательством медицинские сотрудники самостоятельно определяют тактику ведения пациентов, установление диагноза, принятие решений о необходимости проведения обследований, наличие оснований для направления на медико-социальную экспертизу по имеющимся заболеваниям и так далее, иное означало бы вмешательство в деятельность лечебного учреждения, профессиональную служебную сферу и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, а суд не вправе обязать должностное лицо медицинского учреждения принять по итогам рассмотрения заявления пациента то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Требования административного истца о признании заключения врача-кардиолога по осмотру от *** законным и обоснованным не подлежат удовлетворению, поскольку предметом судебного разбирательства являются нарушенные и оспариваемые права заявителя, которые подлежат восстановлению, в то время как права и законные интересы административного истца, как следует из содержания указанных требований, не требуют восстановления.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению требования о признании законными решений, действий органов, организаций, должностных лиц, которыми не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав административного истца либо охраняемых законом интересов в результате принятия *** врачебной комиссией решения № о направлении ФИО2 на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования без указания имеющихся у него сопутствующих заболеваний, не представлено.

Принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав действиями (бездействием) ответчиков при вынесении *** врачебной комиссией решения №, создания ему препятствий в установлении соответствующей имеющемуся у него заболеванию группы инвалидности, получении в связи с этим социальных прав и гарантий, основания для признания незаконными действий (бездействия) ответчиков отсутствуют.

Приведенные административным истцом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***